Recurso de queja interpuesto por el SERNAC en contra de ministros de la Corte de Santiago que dejaron sin efecto una multa de 200 UTM impuesta a Hites, se desestima de plano por la Corte Suprema.

La Corte Suprema desestimó de plano el recurso de queja interpuesto por el SERNAC en contra de los integrantes de una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocaron la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Policía Local de la capital que le impuso una multa de 200 UTM a beneficio municipal a la empresa de retail Hites por no entregar la información que le fue solicitada sobre las tarifas que aplica a los consumidores por concepto de cobros extrajudiciales.

El SERNAC solicitó información referida a las tarifas pactadas con las empresas de cobranza externa para el año 2019 que representen gastos a pagar por el consumidor, copia de los contratos donde consten las tarifas fijadas, la cartera vigente y morosa de Hites del año 2019, los gastos de cobranza e intereses moratorios cobrados a sus clientes, y los dineros recuperados por las empresas de cobranza durante ese mismo año, información que no fue proporcionada por la empresa, lo que motivo que se la denunciara como infractora de lo dispuesto en el artículo 58, inciso cuarto, quinto y sexto de la Ley 19.496, ante el Juzgado de Policía Local.

En sede de Policía Local, Hites explicó que se negó a proporcionar la información solicitada atendido que se trata de antecedentes reservados cuya revelación afectará su competitividad frente a otros proveedores similares. Argumentó que lo solicitado no se refiere a información básica comercial, ni es información relevante para el consumidor -o que este consideraría para sus relaciones de consumo-, y más bien constituyen antecedentes confidenciales de la estrategia de negocios de Tarjetas Hites, cuya revelación afectará su desenvolvimiento competitivo. Además, es información en extremo sofisticada que escapa por completo al análisis que puede comprender, gestionar y valorar un consumidor promedio. Finalmente, alega que el SERNAC excedió sus facultades legales (art. 58, incisos quinto y séptimo de la Ley 19.496), y que en tiempo y forma sí acompañó la información y documentos referidos a los gastos de cobranza extrajudicial correspondiente al año 2019.