Estados Unidos.
Compañía del actor Robert De Niro debe indemnizar a una ex asistente por discriminación de género.
La mujer sostuvo que De Niro la sometía a largas jornadas laborales, le pagaba de manera insuficiente y la obligaba a realizar tareas no relacionadas con su posición ejecutiva, como lavar la ropa. Estas alegaciones sugieren un conflicto en las percepciones sobre las responsabilidades laborales y las condiciones de empleo entre ambas partes.

En una reciente decisión judicial, un jurado concedió más de 1.2 millones de dólares a la ex asistente personal de Robert De Niro, Graham Chase Robinson. El veredicto establece que la empresa de De Niro, Canal Productions, fue responsable de crear un entorno laboral tóxico para Robinson, aunque eximió al actor de responsabilidad personal por el abuso.
El jurado determinó que Canal Productions participó en actos de discriminación de género y represalias contra la ex asistente, por lo que se le ordenó realizar dos pagos separados de 632.142 dólares, sumando así la cantidad total de la compensación.
La demanda fue presentada por Robinson en julio de 2021, inicialmente buscando una indemnización de 12 millones de dólares por daños a su reputación y angustia emocional, atribuyendo a De Niro la responsabilidad de dichos perjuicios. La acción legal surgió después de que De Niro y el Canal interpusieran una demanda contra Robinson en 2019, acusándola de sustraer cinco millones de dólares de la empresa y de ver extensas horas de programas de televisión durante su horario laboral.
Temas
Te puede interesar

Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Obligación de informar y realizar entrevistas personales a los solicitantes de asilo es exigible a todos los Estados miembros que intervienen en el procedimiento de asilo, resuelve el TJUE

Nulidad por cosa juzgada.
No se puede anular el sobreseimiento por prescripción de acción penal sólo con fundamentos dogmáticos, resuelve Corte Suprema de Argentina.

Tribunal Supremo de España.
Si se anulan exclusivamente los pronunciamientos civiles y no penales de la sentencia no se vulnera el principio non bis in idem.

