«Protocolo Prueba Práctica de Calzado» no falta a la objetividad ni transparencia, se exige por las Bases de la Licitación y debe ser cumplido con estricta sujeción a las bases garantizando la igualdad entre los oferentes.

La impugnante sustentó su reclamo en el criterio de evaluación «Protocolo de Calce» aplicado en la evaluación de muestras y en la etapa post-adjudicación, argumentando que este protocolo rechazaría los zapatos de los oferentes sin control ni transparencia​​.

Además, alegó que las Bases Administrativas y Técnicas otorgan a Carabineros el derecho de aceptar o rechazar mercaderías sin considerar los informes de laboratorios técnicos, lo que consideran contrario a las normas que regulan las compras públicas, y que las pruebas de control de calce son subjetivas, y por tanto ilegales. Añadió ejemplos donde, según sus alegaciones, Carabineros rechazó muestras de calzado por elementos subjetivos, a pesar de la aprobación de laboratorios​​. Finaliza su alegación indicando que la prueba de calce no era representativa ni ajustada a métodos normales y técnicos de selección de productos, considerándola un método subjetivo y no transparente​​.

Así, la impugnante indicó que, “(…) un procedimiento que permite a Carabineros, por sí mismo, determinar, subjetivamente la calidad de las mercaderías que adquiere, utilizado desde hace varios años, constituye una fuente de malas prácticas y de corrupción, puesto que permite aceptar los contratos de aquellos proveedores a quienes Carabineros quiere favorecer, y rechazarlos, respecto de los proveedores que actúan de buena fe (…)”.