El carácter principal de una remuneración no está condicionado a que su cálculo se realice en base a un porcentaje de otra contraprestación.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, que no hizo lugar al arbitrio de nulidad que interpuesto en contra del fallo de base que acogió la demanda por despido injustificado, pero desestimó la pretensión en lo relativo al pago de diferencias en la remuneración por concepto del derecho a la semana corrida y nulidad del despido.

En su libelo, la materia cuya unificación de jurisprudencia solicita el recurrente consiste en determinar si una remuneración variable puede ser considerada como remuneración principal y no accesoria, cumplimiento así con los requisitos establecidos en el artículo 45 del Código del Trabajo y configurar derecho al pago por semana corrida, no obstante que sea calculada sobre otra remuneración.

Por su parte, el fallo impugnado rechazó el recurso de nulidad planteado por el demandante, fundado en la causal del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, expresando que, dado que el “bono por vueltas” para su cálculo dependía completamente del sueldo base, que para estos efectos era la remuneración principal, conforme un porcentaje del mismo, siendo accesorio a éste, resulta aplicable la causal de exclusión expresamente regulada en el inciso segundo del artículo 45 del Código del Trabajo, por lo que procede desestimar la pretensión de declarar la procedencia del pago de semana corrida y la condena a los montos al respecto.