Recurso de casación en el fondo acogido, con prevención.
Contraviene sus actos propios el promitente comprador que suscribe unilateralmente una escritura de resciliación y posteriormente demanda el cumplimiento forzado.
El máximo Tribunal determinó que el incumplimiento del promitente comprador es esencial, y respecto de su conducta se aplica la teoría de los actos propios, que establece que una persona no puede ir en contra de su conducta anterior cuando esta ha generado una legítima expectativa en la otra parte. En este caso, el comprador, al negarse injustificadamente a cumplir con el contrato prometido, y luego ejercer la pretensión de cumplimiento específico, contradijo sus compromisos previos y quebrantó la buena fe contractual.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, que confirmó el fallo de base que rechazó la demanda principal de resolución de contrato e indemnización de perjuicios y acogió la acción reconvencional de cumplimiento forzado.
El conflicto se relaciona con un contrato de promesa de compraventa, en que la promitente vendedora alegó que el promitente comprador incumplió su obligación de celebrar el contrato definitivo en el plazo acordado. La controversia también involucró la titularidad del inmueble objeto de la promesa, adquirido por la promitente vendedora bajo un régimen de sociedad conyugal, posteriormente disuelto por divorcio. En este contexto, la demandante argumentó que es dueña exclusiva del inmueble al haber renunciado a los gananciales.
El tribunal de primera instancia, al considerar que la vendedora no consolidó a tiempo su título de dominio, desestimó la demanda principal, rechazando la resolución del contrato y la solicitud de indemnización de daños. Por otra parte, acogió la demanda reconvencional del comprador, y ordenó a la promitente vendedora suscribir el contrato definitivo, ya que determinó que no cumplió con sus obligaciones dentro del plazo establecido.
Temas
Te puede interesar
Actuación judicial inexistente.
Escrito jurídico es inexistente si contiene una firma “recortada” y extraída de otro documento, resuelve un tribunal argentino.
Responsabilidad civil.
Empresa eléctrica debe indemnizar el daño material y moral a cliente por corte de luz que causó la muerte de los peces de su acuario, resuelve tribunal argentino.
Recurso de apelación acogido.
Resolución dictada por la Intendencia Regional de Magallanes que excluye a la demandante de las franquicias de la Ley Navarino es nula, resuelve la Corte de Punta Arenas.
