No violan el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Condenas a acusados fundadas en el testimonio de un cómplice se ajustan a derecho, resuelve el TEDH.
No está específicamente prohibido que un tribunal base una decisión en un testimonio incriminatorio ofrecido por un cómplice. Sin embargo, dado que esto puede afectar la equidad del juicio, se debe evaluar la equidad del procedimiento penal en su conjunto.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) desestimó la demanda interpuesta contra Chipre por la condena de dos hombres a raíz del testimonio de un cómplice. No constató ninguna violación a los artículos 6.1 (derecho a un juicio justo) y 6.1 y 3 b) (derecho a disponer del tiempo y los medios necesarios para preparar la defensa), del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En 2013, las autoridades chipriotas investigaron una transacción sospechosa relacionada con un terreno, presuntamente adquirido de manera irregular por un fondo de pensiones estatal. Durante la investigación, se señaló que el terreno se compró a un precio inflado y que parte del dinero involucrado se usó en sobornos. NL, un empresario acusado de corrupción, colaboró con la fiscalía en calidad de testigo, obteniendo inmunidad procesal.
Su testimonio implicó a varios acusados, incluidos los demandantes, quienes fueron condenados por lavado de dinero y extorsión con penas de seis años y medio y tres años y medio de prisión. Aunque la defensa solicitó acceso a una copia de los discos duros incautados, el tribunal denegó la petición, argumentando que la defensa ya poseía una copia con los documentos usados como pruebas. Por este motivo, demandaron al Estado ante el TEDH.
Temas
Te puede interesar
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Chipre debe indemnizar a refugiados sirios solicitantes de asilo que fueron expulsados arbitrariamente de su territorio, resuelve el TEDH.
Caso relativo a las elecciones de 2020 y asalto al Capitolio.
Donald Trump no posee inmunidad procesal en caso de interferencia electoral, resuelve Corte estadounidense.
Deber de publicidad de resoluciones judiciales.
Supresión de URLs de buscador de Google asociadas a fallo judicial que expone datos personales de un hombre y su hija se rechaza por el Tribunal Supremo de España.
