Tema
Derecho a un juicio justo
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) rechazó el recurso que cuestionaba la imparcialidad del proceso que culminó con la condena por fraude fiscal del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi, fallecido en 2023. Sus herederos continuaron con la acción judicial tras su muerte, pero…
29 de octubre de 2026
Libertad de expresión y derechos de las víctimas
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) solicitó al Gobierno de España que entregue sus observaciones sobre la demanda presentada por la víctima del caso conocido como “La Manada”, quien cuestiona la sentencia del Tribunal Constitucional que absolvió al creador de una página web que…
28 de octubre de 2026
No se violó el debido proceso
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declaró inadmisible, de manera unánime, la acción presentada por dos hermanos condenados contra el Estado de Malta. Ambos habían recurrido a esta instancia acusando infracciones a su derecho a un juicio justo tras ser sentenciados a 50 años de…
28 de septiembre de 2026
Derecho a un juicio justo
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) determinó que Países Bajos infringió el derecho a un juicio justo amparado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. El litigio derivó del hallazgo de un cuerpo desmembrado en Ámsterdam, iniciándose pesquisas que vincularon el hecho a un…
03 de septiembre de 2026
Derecho a un juicio justo
Estableció que la aplicación de una amonestación por denuncia falsa, tras el archivo de una investigación por violación, transgredió las garantías procesales de la recurrente. El fallo subraya que la interesada nunca reconoció los hechos ni renunció a su derecho a un tribunal independiente, siendo incluida por cinco años en una base de datos de antecedentes penales sin una evaluación judicial sobre el fondo de la acusación.
22 de marzo de 2026
Rechaza demanda contra Bélgica
Determinó que no existe una vulneración al derecho a un juicio justo cuando la incomparecencia del imputado es el resultado de una decisión libre y previsible de evadir el control jurisdiccional. El dictamen subraya que las autoridades nacionales no son responsables de la ausencia de quien abandona el territorio clandestinamente durante el trámite de apelación. De este modo, el tribunal valida las normativas que buscan prevenir tácticas dilatorias mediante el uso de condenas en rebeldía siempre que estas cuenten con una fundamentación adecuada.
07 de marzo de 2026
Sanciones sin naturaleza penal
La decisión aborda la distinción jurídica entre las sanciones de carácter administrativo y las imputaciones penales dentro de un proceso electoral. El análisis se centra en determinar si las multas y decomisos aplicados por irregularidades en la rendición de cuentas de una campaña activan las garantías procesales de la Convención Europea.
01 de marzo de 2026
Decisión ajustada a derecho
Estableció que la reapertura de un caso resuelto mediante un fallo viciado por sobornos no vulnera el derecho a un proceso equitativo. El dictamen profundiza en la compatibilidad entre la seguridad jurídica y la necesidad de reparar perjuicios derivados de actos ilícitos en el sistema judicial. Asimismo, aborda la diferenciación entre las esferas de responsabilidad civil y penal en relación con las garantías fundamentales de los procesados.
10 de enero de 2026
Derecho a un juicio justo
Concluyó que las autoridades judiciales incumplieron reiteradamente las decisiones del Tribunal Constitucional, lo que generó demoras significativas y afectó la capacidad de los demandantes para cuestionar la apertura del procedimiento. La venta de la mayor parte de los activos de la empresa durante este periodo acentuó el impacto patrimonial. El tribunal determinó que el Estado no proporcionó un mecanismo efectivo para la defensa de los derechos procesales y de propiedad.
01 de diciembre de 2025
Medida proporcionada
El Tribunal abordó la interpretación realizada por los tribunales nacionales, el contexto económico que motivó las medidas y el alcance real de sus efectos sobre los funcionarios. Asimismo, el tribunal revisó alegaciones sobre certeza jurídica, protección patrimonial y trato diferenciado respecto de otros trabajadores, determinando que las autoridades actuaron dentro de los márgenes establecidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
19 de noviembre de 2025
Condena a ex primer ministro
Concluyó que el proceso seguido en Francia contra François Fillon y su esposa respetó las garantías judiciales del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La decisión subraya que los tribunales nacionales actuaron conforme al debido proceso y que no se acreditaron vulneraciones a la independencia judicial. Asimismo, el Tribunal consideró que algunas alegaciones no pudieron ser examinadas por falta de agotamiento de los recursos internos.
04 de noviembre de 2025
Decisión ajustada a derecho
Declaró inadmisible la demanda presentada en 2024 por Arnaldo Otegi Mondragón y otros cuatro ciudadanos españoles, quienes alegaban que el Tribunal Constitucional había incumplido el fallo del TEDH dictado en 2018 sobre la falta de imparcialidad en su juicio llevado a cabo en España. El TEDH determinó que la interpretación del Constitucional no fue arbitraria ni contraria al sentido del fallo anterior, y que España actuó dentro de su margen de apreciación al decidir no reabrir el proceso penal.
29 de octubre de 2025
Vigilancia masiva y derechos
Sky ECC, sistema de mensajería encriptada, fue intervenido en operación transnacional. Millones de mensajes fueron extraídos sin garantías forenses básicas. Tribunales de varios países europeos han declarado inadmisibles estas pruebas. Solo las interceptaciones con orden judicial motivada son compatibles con la CADH.
23 de octubre de 2025
Nulidad penal acogida
La actuación de Carabineros vulneró derechos constitucionales al basarse en un indicio meramente subjetivo para detener al acusado, lo que contaminó toda la prueba presentada en juicio. No existía un indicio objetivo que lo justificara. La supuesta "huida" del acusado (caminar rápido o correr) es una conducta neutra amparada por el derecho a la libertad ambulatoria. La evidencia obtenida (cannabis en la mochila del acusado) fue declarada ilícita por derivar de un procedimiento ilegal.
17 de octubre de 2025
Derecho a un juicio justo
El Tribunal destacó que la magistrada, además de haber sido una autoridad interina, emitió un comunicado público sobre el caso mientras la investigación estaba pendiente, lo que comprometió la apariencia de independencia. Al considerar que el procedimiento no cumplió las garantías del artículo 6 del Convenio Europeo, la Tribunal dictaminó que el proceso disciplinario carecía de las debidas salvaguardias de objetividad e imparcialidad.
16 de octubre de 2025
Debido proceso
Ha condenado a Turquía por violar los derechos fundamentales de 239 personas, al considerar ilegal sus condenas por presunta pertenencia a una organización terrorista, basadas exclusivamente en el uso de la aplicación de mensajería cifrada ByLock. Este fallo confirma un patrón sistemático de enjuiciamientos arbitrarios tras el intento de golpe de Estado de 2016. La decisión reitera lo ya establecido en el caso Yüksel Yalçınkaya, exigiendo una revisión profunda del sistema judicial turco. Se abre así la puerta a miles de revisiones judiciales.
25 de julio de 2025
Monto supera los 300.000 euros
Desestimó el recurso presentado por el exeurodiputado Jean-Marie Le Pen, posteriormente continuado por sus herederas, que impugnó la decisión del Parlamento Europeo de exigir la devolución de sumas presuntamente percibidas de forma indebida entre 2009 y 2018. El fallo confirma la legalidad del procedimiento de recuperación de fondos, así como la observancia del debido proceso durante la fase administrativa.
22 de julio de 2025
Tedh contra suiza por derechos
Falló a favor de la atleta sudafricana al concluir que Suiza vulneró su derecho a un juicio justo. El caso se centra en la normativa de World Athletics que exige a ciertas atletas reducir sus niveles naturales de testosterona para competir en la categoría femenina. Aunque el Tribunal no analizó el fondo de la discriminación alegada, sí criticó la limitada revisión judicial del laudo arbitral en Suiza. El fallo versa sobre la protección de los derechos fundamentales en el deporte.
15 de julio de 2025
Tribunal europeo de derechos
Ha dictaminado que Rusia violó la libertad de expresión de Google al imponerle sanciones desproporcionadas por negarse a eliminar contenidos críticos y restablecer la cuenta de un medio sancionado. Las decisiones judiciales rusas no cumplieron con los estándares del Convenio Europeo, al aplicar una lógica represiva contra cualquier disidencia. La sentencia también reconoce la falta de un juicio equitativo.
10 de julio de 2025
África
El presidente de Uganda promulgó una ley que amplía la jurisdicción de los tribunales militares para incluir ciertos casos contra civiles, pese a un fallo previo de la Corte Suprema que lo declaraba inconstitucional. La normativa establece condiciones específicas para tales enjuiciamientos y mecanismos de coordinación con la justicia civil. Diversas organizaciones han anunciado acciones legales para impugnar su validez constitucional.
20 de junio de 2025
Debido proceso
La Corte efectivamente procedió a una nueva interpretación de los testimonios, que constituían elementos de prueba determinantes, sin que el conjunto de los dos jueces del tribunal hubieran escuchado directamente a los testigos en cuestión, lo que es contrario a las exigencias de un juicio justo.
05 de junio de 2025
Hasta 10 años de demora
Las autoridades nacionales deben esforzarse por cumplir los requisitos del “plazo razonable” del Convenio mediante, entre otras medidas, la reducción del elevado retraso en los tribunales de apelación mediante la cobertura de vacantes judiciales pertinentes y la dotación de recursos humanos adecuados y otro apoyo necesario al poder judicial.
31 de mayo de 2025
Debido proceso.
La empresa demandante solo tuvo conocimiento de la sentencia del tribunal de primera instancia en octubre de 2011, cuando ya había sido ejecutada y su propiedad vendida en subasta. Si bien la empresa demandante podría haber impugnado la subasta y el procedimiento de ejecución, no tenía posibilidad alguna de detener la subasta y la ejecución mientras siguiera vigente la sentencia del tribunal de primera instancia en el proceso principal.
19 de mayo de 2025
Independencia judicial.
En una situación como la examinada, en la que las autoridades del Estado demandado tomaron medidas destinadas a limitar y extinguir la revisión judicial de la queja del demandante sobre un derecho civil, la ineficacia resultante del procedimiento interno no puede servir como base para considerar que dicho procedimiento no fue “decisivo” para el derecho en cuestión.
15 de mayo de 2025
Prohibición de tortura.
Las condiciones de detención no deben en ningún caso someter a la persona privada de libertad a sentimientos de miedo, angustia e inferioridad propios para humillarla, degradarla y eventualmente quebrantar su resistencia física y moral. Se ha reconocido, a este respecto, que los detenidos que padecen trastornos mentales son más vulnerables que los detenidos ordinarios, y que ciertas exigencias de la vida carcelaria los exponen más a un peligro para su salud.
01 de mayo de 2025
Derecho a un juicio justo.
Ser etiquetado como "corrupto" no solo había ensombrecido el buen nombre del actor, sino que también había socavado la credibilidad de su larga carrera en el ámbito de la lucha contra la corrupción. Dicha interferencia con sus derechos, en sí misma, estaba basada en la Ley de Prevención de la Corrupción, y tenía como objetivo prevenir la corrupción en el servicio público. Esta interferencia fue desproporcionada.
26 de abril de 2025
Tribunal europeo de derechos
El estatuto de los jueces en Bulgaria está regulado por la Constitución y la ley, que establece numerosas garantías para asegurar su independencia. El Consejo Superior de la Judicatura, órgano independiente encargado del autogobierno del poder judicial, decide, entre otras tareas, sobre el nombramiento o promoción de los jueces, fija su remuneración y ejerce el poder disciplinario sobre ellos. En consecuencia, no parece que hubiera existido ningún vínculo jerárquico o financiero entre los jueces que examinaron la acción del demandante.
03 de abril de 2025
Tribunal europeo de derechos
El derecho en cuestión – el de presentarse a elecciones – es un derecho político que no está relacionado con "derechos y obligaciones de carácter civil" ni con una "acusación en materia penal" , en el sentido del artículo 6 . Por lo tanto, este artículo no es aplicable en este caso.
14 de marzo de 2025
Derecho a un juicio justo.
El procedimiento interno no cumplió con los requisitos del derecho a un proceso justo, lo que privó a la demandante de la posibilidad de impugnar eficazmente los informes policiales que eran la única prueba, si no decisiva, que constituía la base de las multas que se le impusieron. Esto se debió a que el marco jurídico aplicable y la jurisprudencia de los tribunales nacionales no permitieron que la demandante hiciera comparecer a sus testigos.
27 de enero de 2025
No actuaron conforme a derecho.
Se juzga que el Consejo Superior de la Judicatura no disipó las dudas legítimas que el exjuez albergaba en cuanto a la imparcialidad del presidente de dicho órgano, y que el demandante no contó con garantías procesales suficientes a este respecto.
27 de enero de 2025
Tribunal europeo de derechos
Los demandantes en este caso no demostraron que el objetivo principal de la acción de paro laboral en la que participaron estuviera relacionado con sus intereses económicos, sociales o profesionales. Así, las acciones de huelga solo están protegidas por el artículo 11 si son organizadas por organismos sindicales y están vinculadas a los intereses profesionales de sus miembros.
26 de diciembre de 2024
Derecho al respeto de la vida
El hecho de que los tribunales internos no garantizaran que los intereses de los niños fueran representados de manera adecuada en el procedimiento relativo al derecho de visitas y la custodia, constituye en sí mismo una violación del derecho de los niños al respeto de su vida familiar.
23 de diciembre de 2024
Tribunal europeo de derechos
El actor no presentó pruebas, como informes médicos, sobre los supuestos malos tratos; tampoco aportó copias de las declaraciones que hizo en las etapas de investigación o juicio, ni cualquier otra cosa que permitiera al Tribunal examinar sus alegaciones de malos tratos. Del mismo modo, no ofreció ninguna razón para su queja sobre la falta de objetividad e imparcialidad de los tribunales.
19 de diciembre de 2024
Derecho a un juicio justo.
La inclusión del juez recusado en el panel de magistrados que posteriormente examinó el caso del solicitante fue, en tales circunstancias, suficiente para generar dudas sobre la imparcialidad objetiva del Tribunal Supremo en su fallo. Por lo tanto, existió una violación del Artículo 6.1 debido a la falta de imparcialidad objetiva.
13 de diciembre de 2024
No violan el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
No está específicamente prohibido que un tribunal base una decisión en un testimonio incriminatorio ofrecido por un cómplice. Sin embargo, dado que esto puede afectar la equidad del juicio, se debe evaluar la equidad del procedimiento penal en su conjunto.
30 de noviembre de 2024
Sistema judicial.
El artículo 37.1 del Convenio permite a este Tribunal eliminar un caso de su lista si “por cualquier otra razón establecida por el Tribunal, ya no se justifica continuar con el examen de la solicitud”. Sin embargo, se debe continuar con el examen de la solicitud si el respeto por los derechos humanos, tal como se define en la Convención y sus Protocolos, así lo requiere.
17 de noviembre de 2024
Derecho a un juicio justo.
Los jueces tomaron pruebas directamente de los coacusados y de un testigo particularmente importante. Además, el uso por parte de los tribunales de una grabación de otros testimonios de testigos para adoptar sus decisiones era compatible con los requisitos del derecho de la solicitante a un justo juicio y no comprometió la esencia de dicho derecho.
07 de noviembre de 2024
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Las sentencias no se habían ejecutado, como consecuencia de cambios por parte de las diversas autoridades involucradas, y el uso del terreno en cuestión había seguido restringido desde 2003, una situación que seguía vigente. Esta situación revelaba la falta de un recurso efectivo para obligar a las autoridades a cumplir las decisiones judiciales relativas a la propiedad de los demandantes.
10 de octubre de 2024
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Se emplean dos criterios para verificar la imparcialidad de un tribunal a los fines del artículo 6.1: en primer lugar, un criterio subjetivo, que busca determinar si un juez ha mostrado prejuicio personal o parcialidad en un caso dado; y luego, un criterio objetivo, que busca verificar si el tribunal en sí ofrece, especialmente por su composición, garantías suficientes para excluir cualquier duda legítima sobre su imparcialidad.
04 de septiembre de 2024
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El Convenio franco-monegasco de 2005 preveía expresamente que la duración de las comisiones de servicio era de tres años, "renovables una vez", salvo pacto en contrario en vigor entre los dos Estados y sujeto a posibles excepciones. Este texto no especificaba que la renovación de la comisión de servicio se concedería automáticamente al final del período de tres años.
01 de agosto de 2024