Corte rechaza acción de protección
Exclusión de postulante que presentó información fuera de plazo en proceso de asignación de becas para especialidad médica, se ajusta a derecho.
En la eventualidad de que la recurrida hubiera accedido a calificar la documentación nueva como aclaratoria, habría generado una vulneración a la garantía constitucional de igualdad ante la ley de todos aquellos postulantes que por razones similares a la de la recurrente, no resultaron beneficiados con la beca de especialidad, y habría sido dicha calificación y no la efectuada, la que habría transformado en arbitraria la decisión.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de protección interpuesto en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, por excluir a la actora del proceso de asignación de becas para la especialización de cirugía general.
La recurrente expuso que, tras estudiar medicina con el objetivo de convertirse en cirujana y obtener una beca para especialización, se le asignaron 0 puntos en el Rubro N°3 de trabajos científicos, lo que la dejó fuera del proceso de becas.
Argumentó que la recurrida cometió un error al considerar como «documentación nueva» los documentos adicionales que presentó en su reposición, los cuales deberían haberse considerado como «documentación aclaratoria», conforme a las bases del proceso. Señaló que adjuntó correctamente las portadas de los trabajos publicados, y que la falta de puntaje en ese rubro es arbitraria e ilegal, pues, a su juicio, no se valoraron adecuadamente los méritos científicos y académicos aportados. Además, cuestionó que la recurrida haya dado más peso a las portadas de libros que a los trabajos y certificaciones presentados.
Temas
Te puede interesar
Recurso de protección rechazado por Corte de Santiago
Postulación de médica cirujana a beca de especialización que alega el sistema no habría cargado los antecedentes dentro del plazo fijado por las Bases del Concurso, no es ilegal ni arbitraria.
Alcance de dictamen 22.872 de 2018.
CGR se pronuncia sobre la oportunidad en que la Administración puede pagar mayores gastos generales.
Ley 21.030.
No obra en poder de la Subsecretaría de Redes Asistenciales listado de ginecólogos objetores de conciencia por causales de aborto. Información debe solicitarse a los distintos Servicios de Salud Pública del país, decide el CPLT.
