Viajó a Perú con licencia médica para asistir al cumpleaños de su madre: Corte Suprema valida destitución

La Corte de Valparaíso señaló, como cuestión previa, que el recurso de protección constituye una acción cautelar destinada a amparar garantías constitucionales frente a actos ilegales o arbitrarios, no siendo la vía idónea para revisar el mérito, conveniencia u oportunidad de las decisiones adoptadas por la Administración en ejercicio de sus potestades disciplinarias.

En esa línea, el tribunal sostuvo que de los antecedentes aparecía que el procedimiento sumarial fue tramitado conforme a derecho y respetando las etapas esenciales del debido proceso administrativo, destacando que la recurrente pudo formular descargos, rendir prueba y acceder al expediente disciplinario. Añadió que las alegaciones relativas a proporcionalidad de la sanción, ponderación de atenuantes y gravedad de la infracción suponían revisar el mérito de la decisión administrativa, cuestión que excede el ámbito propio de la acción constitucional.

Asimismo, razonó que la destitución fue aplicada sobre la base de hechos acreditados en el procedimiento disciplinario, consistentes en la salida del país durante un período de reposo médico total, conducta que fue reconocida por la propia funcionaria y que la autoridad estimó constitutiva de una infracción grave al principio de probidad administrativa. Por ello, concluyó que no se advertía ilegalidad ni arbitrariedad en los actos impugnados, rechazando el recurso de protección.

La decisión fue acordada con el voto en contra de la ministra suplente Covarrubias Naser, quien estuvo por acoger la acción constitucional al estimar que la salida del país durante la licencia médica no afectaba directamente el funcionamiento del servicio público, sino que constituía una materia de fiscalización previsional cuya revisión y sanción correspondía a los organismos competentes, como la COMPIN o la institución de salud previsional respectiva, sin que se justificara aplicar la sanción de destitución.

Apelado este fallo, la Corte Suprema lo confirmó, aunque reemplazó parte importante del razonamiento contenido en la sentencia de alzada. Señaló que las alegaciones formuladas por la recurrente constituían, en lo sustancial, una reiteración de los argumentos ya planteados en sede administrativa, orientados a cuestionar la ponderación efectuada por la autoridad al aplicar la sanción de destitución. Asimismo, recordó que el artículo 8° de la Constitución exige a los funcionarios públicos observar una conducta funcionaria intachable y un desempeño honesto y leal de la función pública, con preeminencia del interés general por sobre el particular.

El máximo Tribunal razonó que el uso indebido de una licencia médica para realizar un viaje fuera del territorio nacional con fines particulares —ajenos a la finalidad de reposo contemplada en la licencia— configura una conducta cuya sanción asociada es la destitución. Añadió que dicha conducta implica obtener beneficios económicos y descansos superiores a los contemplados para el resto de los funcionarios públicos, afectando el debido cumplimiento de las funciones del órgano y la satisfacción regular y continua de las necesidades colectivas. Finalmente, concluyó que el procedimiento disciplinario fue tramitado conforme a derecho y respetando plenamente el derecho a defensa de la recurrente, descartando la existencia de ilegalidad o arbitrariedad en la aplicación de la sanción.

Vea sentencia Corte Suprema Rol N°618-2026 y Corte de Valparaíso Rol N°7352-2025 (Protección).