Tribunal absuelve a tres carabineros acusados de detención ilegal, allanamiento y falsificación de parte policial

Aunque durante la investigación ella habría señalado que firmó el documento posteriormente y bajo intimidación, no compareció al juicio y esa versión solo fue conocida mediante testimonios de terceros. Además, los videos mostraban el ingreso de dos funcionarios a espacios comunes del cité, pero no lo ocurrido dentro de la habitación, por lo que no permitían descartar la existencia de consentimiento. El tercer acusado permaneció en el exterior.

El tribunal tuvo presente que el parte policial cuestionado fue confeccionado y firmado por el suboficial de guardia, y no directamente por los tres acusados. Aunque la Fiscalía sostuvo que estos habrían entregado información falsa para que fuera incorporada al documento, la defensa alegó que esa forma de intervención no fue suficientemente descrita en la acusación.

La sentencia también reconoció deficiencias en la documentación del procedimiento, como la falta de cámaras corporales, hoja de ruta y registros completos, pero estimó que esas falencias no bastaban para acreditar la falsedad del parte. Además, aspectos centrales de la acusación provenían de los relatos de los denunciantes, quienes no comparecieron al juicio para ser interrogados.

Respecto de la obstrucción a la investigación, la Fiscalía sostuvo que la supuesta información falsa incorporada al procedimiento policial provocó la detención, formalización y solicitud de prisión preventiva del afectado. Sin embargo, las defensas cuestionaron que se hubiera acreditado de manera concreta qué actuación u omisión del Ministerio Público fue efectivamente determinada por antecedentes falsos atribuidos a los acusados.

Al valorar la prueba, el tribunal destacó que la acusación se apoyó principalmente en los relatos de dos personas que no declararon directamente en el juicio, por lo que sus versiones llegaron a través de terceros y sin que las defensas pudieran ejercer plenamente su contradicción.

También cuestionó los tres videos presentados por la Fiscalía, de unos tres minutos en total, porque solo mostraban fragmentos del procedimiento, su origen no fue completamente verificado y existían dudas sobre su integridad y cadena de custodia. Para los jueces, las imágenes no descartaban hipótesis alternativas compatibles con la inocencia de los acusados.

La sentencia agregó que faltaron diligencias relevantes, como declaraciones de otros residentes del cité, la identificación de quien entregó los videos, la incautación del equipo de grabación y las declaraciones del suboficial que confeccionó el parte y del fiscal a cargo de las primeras diligencias, antecedentes que estaban al alcance del Ministerio Público.

El tribunal tuvo por acreditado que los funcionarios detuvieron al afectado, que durante el procedimiento se incautaron droga, un arma de fogueo, una pesa, un teléfono, dinero y una mochila, y que dos de los acusados ingresaron a espacios comunes del cité mientras el tercero permaneció en el exterior. También se estableció que el parte fue confeccionado por el suboficial de guardia y que la investigación contra el detenido terminó con sobreseimiento definitivo. Sin embargo, el tribunal concluyó que esos hechos, por sí solos, no permitían configurar los delitos imputados por la Fiscalía.

En definitiva, el Tribunal Oral absolvió a los tres carabineros de los delitos de detención ilegal y arbitraria, allanamiento irregular, falsificación de instrumento público y obstrucción a la investigación, al estimar que la prueba no logró desvirtuar su presunción de inocencia.

El fallo aclaró que la absolución no supone haber establecido positivamente la inocencia de los funcionarios, sino que no se alcanzó el estándar probatorio exigido por el artículo 340 del Código Procesal Penal para condenar. Además, el tribunal eximió al Ministerio Público del pago de las costas, al considerar que existían antecedentes suficientes para justificar la investigación.

Vea sentencia Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago Rol Nº258-2026.