Apercibir con arresto a tercero ajeno a juicio de familia para obligarlo a entregar una motocicleta amenaza ilegalmente su libertad personal

La Corte de Apelaciones de Copiapó acogió un recurso de amparo interpuesto por un hombre que, pese a no ser parte de un procedimiento de protección seguido ante el Juzgado de Familia de esa ciudad, fue apercibido con multa o arresto de hasta dos meses si no entregaba una motocicleta. La Corte estimó que estas medidas afectaban ilegalmente su libertad personal, por cuanto pretendían obligarlo a cumplir una sentencia dictada en un proceso en el que nunca fue parte ni emplazado y que, además, se encontraba recurrida.

La controversia se originó en una causa de protección iniciada por la abuela materna de un niño de 10 años, debido al supuesto consumo problemático de drogas de la madre. Aunque el Juzgado de Familia rechazó el requerimiento y no decretó medidas de protección, ordenó entregar al niño una motocicleta motocross que estaba en poder de la pareja de la abuela. Posteriormente, el hombre fue apercibido para efectuar la entrega bajo amenaza de multa de hasta 1 UTM o arresto por un máximo de dos meses. La abuela solicitó dejar sin efecto el apercibimiento, pero el tribunal rechazó la petición, reiteró la orden y fijó un plazo de 24 horas para entregar la motocicleta.

El afectado interpuso un recurso de amparo, alegando que era un tercero ajeno al procedimiento y que se pretendía obligarlo a entregar una motocicleta que tampoco sería de su propiedad. Añadió que la sentencia aún se encontraba recurrida y sostuvo que los apercibimientos vulneraban el efecto relativo de las sentencias y amenazaban su libertad personal, al contemplar incluso un arresto de hasta dos meses sin existir, a su juicio, una obligación jurídicamente exigible ni un debido proceso. Por ello, solicitó dejar sin efecto las resoluciones cuestionadas.

Las juezas informaron que el apercibimiento se dictó después de verificar la orden de entrega y su notificación. Explicaron que la entrega de la motocicleta se dispuso considerando la voluntad del niño y que la abuela reconoció que el vehículo estaba en poder de su pareja y que ambos se lo habían regalado. Añadieron que los recursos pendientes no suspendían el cumplimiento de la sentencia y que los apercibimientos no habían sido impugnados oportunamente, por lo que descartaron los vicios denunciados.

Al resolver el conflicto, la Corte de Copiapó recordó que el recurso de amparo es una acción excepcional destinada a proteger la libertad personal y la seguridad individual cuando estas se encuentran amenazadas con infracción de la Constitución o de las leyes. Su finalidad es permitir que los tribunales adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y proteger al afectado.