Corte de Santiago anula multa de 40 UTM a Telecanal: pluralismo político no exige incluir todas las opiniones en cada noticia

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso presentado por Canal Dos S.A., concesionaria de Telecanal, y dejó sin efecto una multa de 40 UTM impuesta por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), por una supuesta falta de pluralismo político en la emisión del programa Noticias con Mauricio Ampuero. El tribunal concluyó que la autoridad administrativa no entregó fundamentos suficientes para acreditar la infracción y absolvió a la empresa de los cargos formulados en su contra.

La controversia surgió por la emisión del programa Noticias con Mauricio Ampuero el 18 de junio de 2025, que abordó el conflicto entre Israel e Irán, una posible carrera armamentista nuclear, la condena de la expresidenta argentina Cristina Fernández y el Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Tras recibir una denuncia, el CNTV consideró que algunos segmentos presentaban una visión unilateral, sin suficiente contraste de opiniones ni distinción entre hechos y valoraciones, lo que podía afectar el derecho de la audiencia a recibir información. Por ello, sancionó a la concesionaria por infringir el artículo 1° de la Ley N°18.838, aplicándole una multa de 40 UTM. La infracción fue calificada como leve, considerando la ausencia de sanciones similares durante los doce meses anteriores y el interés general de los contenidos.

Canal Dos recurrió ante la Corte de Santiago, alegando que la multa carecía de fundamentos suficientes y vulneraba la libertad de expresión, de prensa y su derecho a defensa. Sostuvo que el programa utilizó diversas fuentes internacionales, incluidas autoridades, medios de comunicación y analistas, cuya selección respondía a criterios periodísticos legítimos. Además, cuestionó la falta de precisión de los cargos y que el CNTV no explicara cómo se habría afectado el pluralismo político ni el derecho a recibir información. Destacó que un informe técnico del propio organismo había descartado antecedentes suficientes para configurar una infracción y recomendado no iniciar el procedimiento sancionatorio. Por ello, solicitó dejar sin efecto la multa o, subsidiariamente, reducir su monto.

El CNTV solicitó rechazar la apelación y mantener la multa, argumentando que los concesionarios deben respetar permanentemente el pluralismo político, especialmente en materias de interés público. Aclaró que no exigía una representación igualitaria de todas las posturas, sino una adecuada contextualización y diversidad de opiniones, condiciones que estimó incumplidas al presentar valoraciones políticas sin suficientes contrapesos. Descartó que la sanción constituyera censura, pues fue aplicada después de la emisión, y sostuvo que los cargos estaban debidamente formulados, permitiendo a la empresa ejercer su defensa. Además, señaló que el informe técnico de fiscalización no era vinculante, defendió la proporcionalidad de la multa y solicitó condenar en costas a la concesionaria.

La Corte de Santiago constató que el programa, de producción extranjera y retransmitido por Telecanal, tenía carácter informativo y abordaba hechos internacionales efectivamente ocurridos. Precisó que los cuestionamientos del CNTV se referían a segmentos sobre el conflicto entre Israel e Irán, los comentarios de un analista y la situación de Cristina Fernández. Sin embargo, sostuvo que el artículo 1° de la Ley N°18.838 no obliga a incluir todas las opiniones existentes en cada noticia, pues ello supondría imponer una exigencia no contemplada en la ley y sustituir el criterio periodístico del medio por el de la autoridad fiscalizadora. En ese sentido, destacó que la selección de noticias, fuentes y contenidos forma parte de la libertad editorial.

En ese sentido concluyó que no se acreditó que el programa tergiversara los hechos, ocultara información relevante o impidiera comprender los acontecimientos. Destacó que las noticias fueron presentadas por periodistas identificados y que las declaraciones de autoridades extranjeras se atribuyeron claramente a sus emisores. Además, consideró que las fuentes utilizadas, como ABC News y el SIPRI, permitían distinguir entre hechos y opiniones políticas. Por ello, cuestionó que el CNTV no explicara concretamente cómo estos contenidos habrían afectado la capacidad de la audiencia para formarse su propio juicio.