Fallo confirmado por la corte
Acción de protección contra concejal de Peñaflor y sus familiares por supuestos actos de hostigamiento hacia funcionarios municipales se rechaza.
No es la vía adecuada para determinar la concurrencia de hechos controvertidos, sin perjuicio del derecho de los recurrentes a denunciar y a esclarecer los hechos en las sedes de lato conocimiento que resulten pertinentes.
La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de protección interpuesto por un grupo de funcionarios municipales en contra de un concejal de la comuna de Peñaflor y dos de sus familiares, por incurrir en supuestos tratos humillantes y hostigamiento hacia los actores.
Los recurrentes acusan tratos humillantes y hostigamientos arbitrarios e ilegales durante supuestas fiscalizaciones de su trabajo. Argumentaron que el concejal, excediendo sus facultades, los ha vigilado, interrogado y cuestionado de manera desproporcionada, generando un ambiente de trabajo desagradable que afecta su dignidad, su integridad psíquica y su derecho al trabajo, la vida privada y la honra.
Señalaron que estas conductas se han intensificado con la participación de los familiares del concejal y citan dos situaciones específicas en las que se habrían producido tales actos de hostigamiento.
Temas
Te puede interesar
Recurso de protección rechazado por Corte de San Miguel.
Zanja construida frente a centro de ceremonia de agrupación Mapuche por la Municipalidad de Peñaflor no vulnera garantías constitucionales si el comodato no se encuentra vigente.
Rechazó reclamación de municipalidad.
Segundo Tribunal Ambiental confirmó aprobación del programa de cumplimiento presentado proyecto fotovoltaico de Peteroa Energy, en el marco de procedimiento sancionatorio seguido en su contra.
Centro Ceremonial Mapuche.
Término anticipado de comodato de un inmueble otorgado a una agrupación Mapuche para fines ceremoniales no es una controversia que pueda resolverse en sede de un recurso de protección, resuelve la Corte Suprema.
