Recurso de protección rechazado.
Documental que utiliza extractos de entrevistas y grabaciones generadas exclusivamente para Greenpeace, que contrasta lo informado por esta ONG, no es ilegal por ser de interés público, resuelve la Corte de Punta Arenas.
Si bien los recurrentes no tienen la calidad de funcionarios públicos, ello no los excluye del interés público que justifica darle mayor preeminencia a la libertad de expresión e información.
La Corte de Punta Arenas rechazó el recurso de protección interpuesto por cuatro habitantes de la capital de Magallanes en contra de una Asociación de Salmonicultores.
Los actores exponen que, la recurrida sin autorización extrajo diferentes extractos de entrevistas y grabaciones generadas exclusivamente para Greenpeace, en el contexto de la elaboración de un documental que tenía por objeto dar a conocer los conflictos socioambientales que la industria salmonera ha ocasionado en la Región de Magallanes, de modo que haber utilizado y tergiversado las entrevistas para publicar en YouTube un contra documental con el afán de desmentir las denuncias, vulnera la integridad física y el derecho a la honra.
En mérito de ello, solicitaron que el video sea eliminado de las redes sociales.
Te puede interesar
Corte de Casación de Francia.
Condena contra activistas de Greenpeace que ingresaron sin autorización a una central nuclear para alertar sobre la escasa seguridad del recinto, se confirma.
Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
Situación actual de la industria salmonera: énfasis regional y avances hacia la sustentabilidad.
Los hechos ilícitos estarían ya acreditados y al menos parcialmente confesos.
Empresario Andrónico Luksic deberá enfrentar denuncias de Greenpeace y del abogado Luis Mariano Rendón por extracción ilegal de agua en Elqui.
