Recurso de protección acogido.
Funa en contra de ex empleador no se encuentra amparada por la libertad de expresión, resuelve la Corte de La Serena.
La libertad de expresión debe ceder ante la protección de la honra del recurrente, entendida en su dimensión heterónoma, esto es, como prestigio, buen nombre e imagen.
La Corte de La Serena acogió el recurso de protección en contra de una artista circense que “funo” a su ex empleador a través de su cuenta pública personal de Instagram.
El actor expone que, por problemas de liquidez, estuvo muy complicado para cumplir con sus obligaciones de pago hacia la artista, las que finalmente solucionó el 22 de enero de 2021, sin embargo, y a pesar de haber pagado lo adeudado, con fecha 26 de enero del mismo año tomó conocimiento de que la artista había realizado diversas publicaciones en Instagram en su contra y compartido audios de conversaciones de WhatsApp sin su autorización.
Añade que las publicaciones no solo fueron viralizadas y compartidas varias veces, sino que también en una agrupación de proyectos de circo hizo una serie de aseveraciones amenazantes.
Te puede interesar
Recurso de amparo rechazado.
No es ilegal que el Ministerio Público modifique la acusación si el imputado cae en enajenación mental durante el curso del procedimiento, resuelve la Corte de la Serena.
Para dicho efecto existen procedimientos especiales regulados.
Acción de protección no es la vía idónea para discutir y resolver supuestos incumplimientos a la normativa sanitaria y constructiva.
Recurso de protección rechazado.
Se ajusta a derecho corte de electricidad dispuesto por el administrador de un centro comercial a un local arrendado que mantiene una cuantiosa deuda por ese concepto. Una cláusula contractual así lo permite.
