Libertad de información.
Radio Bio Bio interpone recurso de protección ante la Corte de Concepción en contra de Juez de Garantía que prohibió informar el nombre de empresarios forestales, formalizados por delitos económicos.
Alega que la decisión fue arbitraria ya que otorgó un tratamiento diferenciado respecto a otro tipo de casos e imputados.

Un recurso de protección fue interpuesto ante la Corte de Concepción por el representante legal de Radio Bio Bio en contra de un Juez de Garantía de San Pedro de la Paz, por haber ordenado a los medios de prensa durante una audiencia de formalización por delitos económicos, no informar el nombre de los imputados.
El actor expone que con fecha 27 de septiembre del año en curso, se llevó a cabo por videoconferencia la audiencia de formalización en contra de dos miembros del Directorio de la sociedad Innovaciones Forestales SpA, cuyo giro era la compra y venta de madera, en perjuicio de la empresa auditora KPMG y de la administradora Fondo de Inversión Privado Equitas II, por los delitos de apropiación indebida, falsificación y uso de instrumentos privados falsos y, estafa; sin embargo, a pesar que la defensa de los imputados no lo solicitó y el periodista de Radio Bio Bio le manifestó al Tribunal que hasta la fecha hay múltiples noticias en internet en el que aparece información relacionada a la empresa forestal y sus imputados, el Juez de oficio ordenó a los medios de comunicación que estaban presentes, no informar el nombre de los imputados, salvo sus iniciales.
Lo anterior vulnera la libertad de expresión y el deber de informar, ya que “(…) los hechos formalizados dan cuenta de un grave fraude cometido en la región del Bio Bio por profesionales calificados, que no sólo destruyeron el patrimonio de la empresa que administraban, sino que también, se encuentran formalizados en otras causas por el delito de estafa contra diversas compañías de factoring y, por delitos tributarios en los que el Servicio de Impuestos Internos alega que han causado un perjuicio fiscal ascendente a más de 5 mil millones de pesos.”
Temas
Te puede interesar

Corte Suprema de Colombia.
Es nulo el traslado de un sistema de pensiones público a uno privado si las consecuencias del cambio no fueron debidamente informadas por la AFP.

Reclamo de ilegalidad rechazado.
Administradoras de fondos son responsables de informar no sólo los montos de dinero aportados por sus clientes, sino también el origen de los mismos.

Recurso de protección acogido.
Cierre de camino construido en virtud de una servidumbre de tránsito por existir supuestamente otro acceso a la vía pública desde el predio dominante, es ilegal resuelve la Corte de Santiago.

