Samuel Fernández

La persistencia de las guerras en Ucrania, Gaza y Medio Oriente, junto con las tensiones en puntos estratégicos como los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb, evidencia las dificultades del sistema internacional para prevenir, contener y resolver los conflictos armados. El debilitamiento del Consejo de Seguridad, las disputas entre las grandes potencias y las demandas de nuevos actores por modificar el orden surgido tras la Segunda Guerra Mundial plantean interrogantes sobre la vigencia y eficacia de la arquitectura internacional de paz y seguridad.

El escenario internacional se caracteriza por conflictos prolongados, treguas incumplidas y un sistema multilateral incapaz de ofrecer soluciones eficaces. Frente al riesgo de una escalada global, la debilidad de Naciones Unidas y los limitados resultados de las cumbres entre grandes potencias, el desenlace parece depender finalmente de quienes concentran el poder suficiente tanto para iniciar las guerras como para ponerles término.

La persistente resistencia de Irán frente a la ofensiva de Estados Unidos e Israel, pese a los fuertes golpes militares y al impacto regional del conflicto, evidencia que su capacidad de respuesta no solo se explica por factores estratégicos, sino también por una profunda raíz religiosa e identitaria que dificulta cualquier sometimiento o acuerdo bajo parámetros occidentales.

La prohibición de ingreso a Estados Unidos impuesta al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, su equipo y familiares tensiona la relación bilateral y expone que el conflicto no sería meramente comercial, sino de seguridad estratégica. El foco estaría en el proyecto de cable submarino Valparaíso–Hong Kong financiado por China Mobile, que Washington considera un riesgo de injerencia y captura de datos, abriendo para Chile el dilema de cómo equilibrar su vínculo con EE.UU. y China en un escenario internacional cada vez más duro y transaccional.

La detención y sometimiento de Nicolás Maduro a la justicia estadounidense no solo marca un quiebre personal y político para el líder venezolano, sino que expone cómo su estrategia de alinearse con Rusia, China e Irán terminó insertando a Venezuela en la disputa global de las grandes potencias, convirtiéndolo en un objetivo prioritario más allá de su propio caso interno.

La posible candidatura de la expresidenta Michelle Bachelet a la Secretaría General de la ONU abre el debate sobre los complejos factores que intervienen en este proceso. Más allá de la trayectoria o los atributos del postulante, entran en juego aspectos técnicos, diplomáticos y políticos que exigen una estrategia internacional sofisticada, recursos considerables y una campaña sostenida al más alto nivel.

La presencia de una flotilla militar estadounidense cerca de Venezuela, destinada a frenar el narcotráfico y presionar al régimen de Nicolás Maduro, reaviva la tensión internacional y genera reacciones divididas en América Latina y el mundo.

En un encuentro inesperado y cargado de simbolismo en Alaska, Donald Trump y Vladimir Putin sostuvieron un diálogo de más de dos horas sin anuncios concretos, pero con gestos diplomáticos que abren la puerta a futuras negociaciones sobre la guerra en Ucrania y otros temas estratégicos. Aunque sin resultados inmediatos, la reunión representa un avance en medio de un contexto altamente adverso.

El resultado consecuente ha sido el deterioro de la convivencia internacional, donde crecen los caudillismos ojalá permanentes, y capaces de trasgredir las normas vigentes al no existir la capacidad del Consejo de actuar, como tampoco del resto de los Estados Miembros, limitándose a adoptar en la Asamblea General o en sus órganos, resoluciones sin poder decisorio, sólo como recomendaciones testimoniales.

Si uno de los objetivos ha sido crear una agrupación paralela, diferente a las Naciones Unidas y otros foros, todo indica que se ha enfrentado a similares problemas y polarización, ya que los intereses y posiciones no han variado por ser los mismos actores y todo tiende a repetirse. En consecuencia, más allá de la propaganda, en definitiva muestran debilidad y su proyección será incierta.

Etapa por etapa se apropiaron de todos los poderes del Estado. Si se controla el poder ejecutivo, el parlamento, el judicial, el electoral, los medios de comunicación, la producción, la más alta jerarquía militar y policial, son privilegiados y pagados generosamente, y además el sistema se apoya en una represión omnipresente, el diseño funciona. Su base está en el miedo, en el cansancio de la población e impotencia de los oponentes.

Las repercusiones no se hicieron esperar. La reacción de Trump ensangrentado y desafiante, puño en alto gritando “fight”, confirmó que sin importar los peligros, hasta de su propia vida, es capaz de mantener el control de la situación. Las acusaciones, juicios, falsedades y defectos tantas veces argumentados en su contra, han quedado atrás al menos por ahora. Más algo adicional que puede llegar a ser importante en política: tiene suerte.

Nada fácil para el Ministerio de RR.EE., y su Dirección de Fronteras y Límites del Estado (DIFROL), explicar que, respecto a la inauguración del puesto argentino en una ceremonia con la presencia de sus autoridades en abril y construido desde febrero de este año, no había ninguna información. Está situado a pocos metros de un faro y dependencias de la Armada de Chile, el “Puesto de Vigilancia Cabo del Espíritu Santo”, que lo advirtió reservadamente. Hasta que la prensa lo publicó.

Los déspotas comienzan peligrosamente a proliferar. Los tenemos en todas las regiones del mundo, y ciertamente, entre dos de las más grandes potencias, y eso sí que resulta preocupante, al unirse propósitos gubernamentales con aquellos personalizados. Deciden todo, y muy en particular, las acciones de fuerza, encadenando su destino con ellas, y sin posibilidad de que cambie, al menos por ahora. Todo intento de solución, pasa por ellos mismos, y los esfuerzos pueden encausarse sólo si están de acuerdo en ello, si es definitivo, o forman parte de una estrategia para ganar tiempo y mejor posición

La consabida reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, demostró una vez más, que no hay ningún acuerdo, que las posiciones no han variado frente a la situación del Medio Oriente, sobre Gaza y la guerra de más de seis meses, la causa palestina, la necesaria ayuda humanitaria, o las sanciones a Israel. La paz del mundo está, y más que antes, verdaderamente amenazada.

Finalmente, entre tantas hipótesis, queda una versión más plausible, basada en la simple deducción de a quién benefició o perjudicó la operación, que no es extraña en estas disciplinas, y por quien tendría el mayor interés de acallar al ex militar, y enviar un poderoso mensaje a otros opositores: el régimen de Venezuela. Estos servicios jamás reconocen su accionar, menos aquellos de contrainteligencia, pues quedarían vulnerables, al evidenciar sus métodos, sobre todo si ocurre en otro país, para poder seguir operando sin ser rastreados.

Fue un fallo trascendente que se debe tener presente. En términos deportivos, se decía que Chile ganó 8 a 0, y el Presidente Piñera, debió encarar vaticinios agoreros, y críticas por no asistir a la sentencia, o ir acompañado por Ex Presidentes que tuvieron previas y destacadas decisiones en sus mandatos. Hubo prudencia sin estridencias, pues la asistencia de autoridades de las partes, en nada incide en la Corte. En su caso, Evo Morales lo apostó todo, y perdió.

Estaba más a salvo la paz mundial, siempre que las grandes potencias no se enfrentaren directamente, cumpliendo su responsabilidad primordial de preservarla. Los conflictos de menor intensidad, podían encontrar una solución pacífica con el concurso de los más poderosos, aplicando los variados métodos o procedimientos utilizables.

Bien sabemos que la Sociedad de Las Naciones de 1919, la primera organización mundial creada precisamente para preservar la paz, no evitó la segunda guerra; así como, la actual Naciones Unidas de 1945, habiendo corregido las falencias de la Sociedad, y alcanzado algunos éxitos, en la actualidad, se nos muestra prácticamente incapaz de poner fin a los principales conflictos bélicos que subsisten. Son muchas las que han pasado a ser guerras habituales, no llaman la atención, y la prensa internacional raramente consigna. Las más recientes, como la agresión de Rusia a Ucrania y los ataques terrori

Ha quedado demostrado en varios proyectos de resolución del Consejo de Seguridad, no adoptados, por la utilización del “veto” de algún miembro permanente, tanto en el conflicto Rusia-Ucrania, como ahora en el de Hamas-Israel, tampoco se ha logrado aprobar ninguna iniciativa de paz, y lo más preocupante, que se condene al terrorismo implacable de Hamas contra Israel. Ni siquiera en favor de tantos rehenes todavía cautivos en Gaza, habiendo más de una decena de tratados internacionales que lo condenan explícitamente.