Demanda de perjuicios de hombre que estuvo en prisión durante décadas por un asesinato que no cometió, es rechazada. Sus alegaciones no estuvieron debidamente fundamentadas.

La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito (Estados Unidos), desestimó el recurso de apelación deducido por un hombre que pasó décadas tras las rejas por un homicidio que no cometió. Sus argumentos fueron genéricos y poco convincentes, y adolecieron de falta de elementos facticos y sustanciales.

En 1983, el recurrente fue detenido y juzgado por presuntamente asesinar al dueño de una joyería durante un robo a mano armada, por lo que fue declarado culpable del delito de homicidio capital y enviado a prisión. Sin embargo, en 2014, tras interponer un habeas corpus, fue puesto en libertad pues se presentaron antecedentes que acreditaron su inocencia, por lo que su condena fue anulada. Después de décadas un sujeto confesó haber disparado el arma.

El recurrente demandó a las autoridades para exigir una indemnización de perjuicios por los años que estuvo en prisión. El tribunal de distrito desestimó la demanda al constatar que si bien se acreditó que el recurrente no disparó el arma homicida, existían otros elementos que indicaban su participación en el hecho en calidad de cómplice, y que habría ayudado a reducir las especies robadas.