Corte de Antofagasta rechazó las impugnaciones deducidas contra sentencia que declaró ajustado a derecho el despido del actor, pero acogió parcialmente la demanda de cobro de prestaciones.

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó las impugnaciones deducidas en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de la ciudad, que declaró ajustado a derecho el despido del actor, pero acogió parcialmente la demanda de cobro de prestaciones laborales.

El fallo indica que el actor dedujo el recurso de nulidad, fundándose en la causal del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, por la necesidad de alterar la calificación jurídica sin modificar los hechos establecidos por el tribunal, porque estableció que el transporte diario del actor no tenía base contractual y, por ello, el empleador no estaba obligado a prestar tal servicio, siendo que, por el carácter consensual del contrato de trabajo, las prácticas constantes y sistemáticas en el tiempo se transforman en obligaciones contractuales, más allá de lo escrito.

Agrega que, a su vez, la demandada impugnó la sentencia, a través del motivo contemplado en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, estimando que se infringió el principio lógico de razón suficiente al dar por establecida como prestación adeudada la asignación de zona en circunstancias que tres testigos, tanto del actor como de la demandada, declararon que la asignación se pagaba sólo cuando un trabajador salía del lugar habitual y se dirigía a otra localidad a prestar servicios y así constó en los documentos de pago al actor cuando concurrió a las ciudades de Iquique, Arica y a una minera.