Corte de Santiago acoge nulidad y cuestiona conclusión de vulneración de honra por falta de prueba de afectación real

La Corte sostuvo que no basta con constatar que la carta de despido contiene imputaciones graves o calificativos propios de las causales disciplinarias del artículo 160 del Código del Trabajo. Para establecer una lesión a la honra con ocasión del despido, señaló, deben existir elementos objetivos que permitan acreditar un impacto real, efectivo y externo en la reputación, prestigio personal o consideración social del afectado.

En ese sentido, advirtió que el fallo de primera instancia pasó directamente desde la existencia de expresiones severas en la carta de despido a la conclusión de que se produjo un menoscabo efectivo de la honra, sin establecer una premisa que demostrara que tales expresiones hubiesen trascendido al conocimiento público o provocado un perjuicio concreto en el entorno social, laboral o profesional del trabajador.

La Corte agregó que el trabajador no aportó antecedentes destinados a demostrar un menoscabo externo de su prestigio laboral, dificultades para reinsertarse en el mercado laboral o una modificación negativa en la percepción que terceros ajenos al conflicto tenían de él. Por ello, estimó que la sentencia estableció una presunción automática de vulneración fundada en el estatus ejecutivo del trabajador y en el tenor de la comunicación de despido, sin suficiente sustento objetivo.

En consecuencia, la Corte de Santiago acogió el recurso de nulidad por la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, al estimar configurada una infracción a las reglas de la sana crítica que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Al acoger dicha causal, consideró innecesario pronunciarse sobre las restantes infracciones denunciadas y sobre la causal subsidiaria del artículo 477 del mismo cuerpo legal.

En la sentencia de reemplazo, la Corte rechazó la demanda de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido. Para ello, consideró que no existían antecedentes que acreditaran una difusión externa del despido ni un trato vejatorio al trabajador al momento de comunicarle el término de la relación laboral.

El tribunal señaló que la información relativa a las irregularidades imputadas al trabajador se mantuvo dentro de la esfera interna de las gerencias y áreas de control corporativo necesarias para sustanciar el procedimiento disciplinario. Asimismo, estimó que, aunque la carta de despido contenía imputaciones severas y una descripción detallada de los viajes realizados por el trabajador, esta se ajustaba formalmente a las exigencias informativas establecidas en el artículo 162 del Código del Trabajo.

La Corte agregó que tampoco se acreditó un impacto reputacional objetivo fuera de la empresa y que la sola molestia o aflicción subjetiva derivada de la pérdida del empleo y de las imputaciones contenidas en la carta de despido no configura, por sí misma, una vulneración del derecho fundamental a la honra.

Finalmente, atendiendo al principio de inmediación, el tribunal dispuso que el juez de primera instancia se pronuncie sobre la demanda subsidiaria de despido injustificado, indebido e improcedente, junto con los recargos y prestaciones adeudadas.

En consecuencia, quedó rechazada la acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales, mientras que la demanda subsidiaria de despido injustificado y cobro de prestaciones deberá ser resuelta por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Vea sentencia Corte de Santiago Rol Nº2739-2026 y de reemplazo (Laboral-Cobranza).