Recurso de casación en el fondo acogido.
Corte Suprema rechaza acción reivindicatoria por falta de singularización de la porción de terreno reclamada.
En su libelo la actora solicitó la restitución de 5.600 metros cuadrados de un retazo colindante a su predio de mayor extensión, y el tribunal de primer grado dio lugar a la acción ordenando restituir “0,52 hectáreas del retazo”, sin ningún tipo de singularización respecto de la ubicación y deslindes de la porción litigiosa, requisito fundamental de la acción contemplada en el artículo 889 del Código Civil.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Talca, que confirmó aquella de base que hizo lugar a una demanda reivindicatoria.
La actora indicó ser la dueña de un inmueble de 13,13 hectáreas de superficie ubicado en la comuna de San Clemente, en cuyo deslinde poniente, las demandadas -sin poseer título alguno- se apropiaron de un retazo de 5.600 metros cuadrados; por lo tanto, solicita la reivindicación de dicho inmueble ante el tribunal.
En su defensa, las demandadas instaron por el rechazo de la acción, fundado en que la demandante no señaló ni singularizó el retazo de terreno que pide reivindicar, no cumpliendo con uno de los requisitos de la acción reivindicatoria. Hicieron además presente que el predio de la actora no es colindante al de los demandados, existiendo entre dichas propiedades otro predio de dominio de un tercero.
Te puede interesar
Atribuciones privativas del Ministerio Público y de la magistratura.
Avance de investigación criminal no se puede acelerar mediante la interposición de un recurso de protección.
Recurso de casación en la forma acogido.
Jueces deben explicar fundadamente por qué reducen el monto de la indemnización de perjuicios por daño moral, más allá de una “somera debilidad probatoria”.
Boletín de Derechos Humanos.
Dirección de Estudios de la Corte Suprema publica Octavo Boletín de Jurisprudencia en temas de Derechos Humanos.
