Tema
Protección del dominio y recuperación de inmuebles
La Corte Suprema declaró inadmisible un recurso de casación en la forma y rechazó un recurso de casación en el fondo interpuestos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó una demanda reivindicatoria. El máximo tribunal estableció que el propietario de un inmueble…
02 de noviembre de 2026
Acción reivindicatoria en la Unión
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que acogió una acción reivindicatoria y ordenó restituir a sus propietarios un retazo de 2,16 hectáreas ubicado en el sector de Mashue-Cuncos, comuna de La Unión, Región de Los Ríos. El máximo…
13 de septiembre de 2026
Conflicto inmobiliario en Temuco
La Corte Suprema declaró inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó el rechazo de las acciones promovidas a raíz de la subdivisión y posterior transferencia de una parte del terreno…
31 de agosto de 2026
Acción reivindicatoria y posesión
La Corte Suprema rechazó los recursos de casación y reafirmó que el propietario y poseedor inscrito está habilitado para ejercer la acción reivindicatoria contra quien detenta materialmente el inmueble.
11 de agosto de 2026
Resolución contractual
Concluyó que, al constar en la escritura pública que parte del precio permanecía insoluto, los efectos de la resolución del contrato de compraventa se extendían a la posterior enajenación de los mismos bienes, habilitando al vendedor para ejercer la acción reivindicatoria contra la adquirente.
11 de agosto de 2026
Compraventa de vehículo
El máximo tribunal mantuvo el rechazo de las acciones destinadas a recuperar el vehículo y obtener una indemnización, al concluir que no se probó una compraventa válida entre el demandante y la sociedad propietaria. La camioneta pertenecía a quien figuraba inscrito en el Registro de Vehículos Motorizados.
24 de julio de 2026
Conflicto por posesión de terreno
El máximo tribunal rechazó la demanda destinada a recuperar parte de una parcela y sostuvo que, ante inscripciones de dominio paralelas, debe preferirse a quien, además de contar con un título inscrito, ocupa efectivamente el terreno y realiza actos propios de dueño.
23 de julio de 2026
Reivindicación de inmueble
Concluyó que las diferencias meramente formales en la descripción del inmueble no impiden acoger la acción reivindicatoria cuando la prueba permite identificar con certeza la propiedad cuya restitución se reclama.
22 de julio de 2026
Requisitos de la reivindicación
Concluyó que la acción no podía prosperar, ya que el retazo de terreno cuya restitución se solicitaba no fue individualizado con la precisión necesaria para cumplir el requisito de la singularización de la cosa reivindicada.
02 de julio de 2026
Reivindicación entre comuneros
Determinó que, al tratarse de comuneros de un mismo inmueble, los demandantes carecían de legitimación para reivindicar el retazo saneado por su hermana, quedando limitada su pretensión a la compensación en dinero regulada en el DL N° 2.695.
27 de junio de 2026
Saneamiento de propiedad raíz
Rechazó inaplicabilidad contra normas del D.L. N°2.695, al estimar que el conflicto sobre la preferencia entre posesión inscrita y posesión material corresponde a los tribunales del fondo, que la prescripción adquisitiva no vulnera por sí misma el derecho de propiedad y que los preceptos impugnados ya habían desplegado sus efectos hace casi dos décadas. Voto en contra; preceptos impugnados vulneran el estatuto constitucional de la propiedad al permitir que, mediante una mera resolución administrativa constitutiva de justo título, se adquiera el dominio contra un derecho de propiedad inscrito y
26 de junio de 2026
Ocupación por mera tolerancia
Determinó que la calidad de mero tenedor no impide exigir judicialmente la restitución de una propiedad cuando la ocupación carece de un fundamento jurídico que la legitime.
11 de junio de 2026
Doble venta de inmuebles
Descartó privilegiar la posesión material y aplicó las reglas de la doble venta, dando preferencia a quien inscribió primero el dominio del inmueble.
25 de mayo de 2026
Corte anula fallo por omisión
Validó que no es procedente diferir la decisión de las prestaciones mutuas a la etapa de cumplimiento del fallo, debiendo el tribunal pronunciarse sobre todas las acciones deducidas en el proceso, incluyendo la demanda reconvencional, aun cuando exista debate y prueba rendida sobre ella.
25 de mayo de 2026
Acción de dominio
El tribunal concluyó que concurrían todos los requisitos del artículo 889 del Código Civil para la procedencia de la acción de dominio, declarando dueña del inmueble a la madre del actor, representada judicialmente por su curador general .
21 de mayo de 2026
Rechaza casación en el fondo
El tribunal ratificó que la ocupación de parte del inmueble carecía de título inscrito y que no procede prescripción contra dominio debidamente registrado
23 de abril de 2026
Conflicto de deslindes y dominio
El máximo tribunal confirmó que no se acreditó dominio ni posesión injusta, descartando la acción al tratarse de una superposición de inscripciones derivada de una rectificación unilateral sin efectos frente a terceros. rechaza casación en el fondo y confirmó improcedencia de acción reivindicatoria por conflicto de deslindes
17 de abril de 2026
Demarcación y cerramiento
El tribunal concluyó que la controversia sobre límites entre predios excede la acción de demarcación, al existir desacuerdo sustantivo que debe resolverse mediante una acción reivindicatoria.
14 de abril de 2026
Casación fondo acogida
El máximo tribunal determinó que la falta de precisión en la identificación del retazo reclamado —en ubicación, superficie y deslindes— impide acoger la acción, por tratarse de un requisito esencial para su procedencia
25 de marzo de 2026
Casación fondo acogida
Sostuvo que la reivindicación de una porción de terreno requiere una individualización clara en cuanto a ubicación, superficie y deslindes, pues de lo contrario se torna imposible la ejecución del fallo.
16 de febrero de 2026
Casación en el fondo acogida
El máximo Tribunal acogió un recurso de casación en el fondo y concluyó que la ocupación del inmueble por parte de la demandada constituía una retención indebida, al haberse extinguido la autorización judicial que le permitía habitarlo como parte de la pensión de alimentos, resultando procedente la acción del artículo 915 del Código Civil.
20 de diciembre de 2025
Casación fondo rechazada
Concluyó que la actuación de la Dirección de Obras Municipales se ajustó al marco normativo, al certificar la recepción definitiva total del loteo y la incorporación del Lote N°28 al dominio público, tras más de una década sin que la urbanizadora ejecutara las obras de equipamiento.
24 de noviembre de 2025
Casación fondo rechazada
Ratifica fallo que acogió demanda reivindicatoria sobre hijuela de 4,55 hectáreas y que el inmueble es tierra indígena derivada de un Título de Merced. Confirma validez del dominio del demandante, adquirido por sucesión hereditaria. Desestima prescripción adquisitiva alegada por los demandados, al no acreditar un título inscrito posterior. Reafirma que la prescripción entre indígenas también requiere título inscrito para bienes raíces sujetos al sistema registral.
20 de noviembre de 2025
Casación fondo rechazada
Recurso carecía de fundamento. Hechos resultan inamovibles al no haberse denunciado infracción de leyes reguladoras de la prueba que pudieran alterar las conclusiones del fallo. Omitió extender la denuncia de infracción a normas decisorias de la Litis.
12 de noviembre de 2025
Invalidación de oficio
El máximo Tribunal precisó que la posesión material del inmueble continuaba bajo la antigua propietaria declarada interdicta, y que la curadora solo actuaba en representación de ésta, sin asumir la condición de poseedora con ánimo de dueño, requisito esencial para la procedencia de la acción reivindicatoria.
03 de noviembre de 2025
Casación fondo acogida con voto en
Invalidó una sentencia por apartarse de la sana crítica en la valoración de la prueba pericial y reafirmó que la posesión inscrita goza de la protección de la fe pública registral.
08 de octubre de 2025
Casación en el fondo
El máximo Tribunal anuló el fallo que había acogido un incidente de inoponibilidad planteado por una sociedad agrícola durante la ejecución de una sentencia de reivindicación. La Corte estableció que los terceros que se incorporan al proceso deben aceptar lo actuado y que la compraventa posterior de los inmuebles no habilita para cuestionar derechos ya reconocidos judicialmente.
06 de octubre de 2025
Casación forma acogida
Dejó sin efecto una sentencia del tribunal de alzada al constatar que, pese a declarar nula la compraventa de un inmueble, se omitió pronunciarse sobre la acción reivindicatoria, aspecto central para definir la restitución de la propiedad.
23 de septiembre de 2025
Casación en el fondo
Se anuló la sentencia que rechazó la acción de reivindicación presentada por un comunero, al precisar que dicho acto constituye una medida de conservación del patrimonio común. De acuerdo con el mandato tácito y recíproco entre comuneros, previsto en los artículos 2078, 2081 y 2305 del Código Civil, y en consonancia con el procedimiento de regularización del Decreto Ley N° 2.695, un comunero puede ejercer de manera individual acciones destinadas a proteger la cosa común frente a un tercero que haya regularizado la propiedad.
24 de agosto de 2025
Casación en el fondo
El máximo Tribunal sostuvo que la acción intentada por los comuneros tuvo por finalidad obtener el reconocimiento de su dominio proindiviso sobre el retazo de terreno en posesión de los demandados, constituyendo un acto dirigido a la conservación de la cosa común. En su calidad de comuneros, están facultados para interponer esta acción conforme a lo dispuesto en el artículo 2305, en relación con los artículos 2078 y 2081 del Código Civil.
05 de agosto de 2025
Acción reivindicatoria
El máximo Tribunal anuló la sentencia que confirmó la acogida de la excepción de cosa juzgada en una acción reivindicatoria, al concluir que no se acreditó la identidad legal necesaria, debido a la falta de singularización precisa de los inmuebles y a la ausencia de una decisión sustantiva sobre el objeto del litigio en procesos anteriores. Ordenó que el juez de primera instancia resuelva nuevamente las cuestiones de fondo.
03 de agosto de 2025
Demanda reivindicatoria rechazada
Confirma decisión que favoreció a Municipalidad de Aysén en disputa por propiedad. desestimó el argumento de que la sentencia se extendió más allá de lo pedido y descartó que el fallo contuviera decisiones contradictorias. Respecto al recurso de casación en el fondo, advierte que intenta variar los hechos del proceso, proponiendo otros que a juicio de la actora estarían acreditados, cuestión que es ajena a un arbitrio de esta especie. La apreciación de la evidencia es facultad exclusiva de los jueces de fondo y escapa al control de casación.
19 de julio de 2025
Casación en la forma acogida
Máximo Tribunal estimó que la Corte de Coyhaique no analizó de manera completa ni fundamentó adecuadamente su decisión de rechazar la demanda, omitiendo valorar debidamente el informe pericial y las pruebas rendidas en el proceso
17 de julio de 2025
Casación forma acogido.
Pese a demandarse la reivindicación de una cuota de una cosa singular, la sentencia ordenó restituir una especie o cuerpo cierto, con determinación de cabida y deslindes, lo que se aleja completamente de lo demandado, incurriendo los jueces de segundo grado en el vicio de ultra petita. Confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda porque pese a que los actores piden la reivindicación de su cuota en la cosa común, no la determinan, además de confundirla con una parte especifica del predio.
15 de mayo de 2025
Casación acogida por vicio formal
Lo requerido en la demanda difiere con mucho de aquello que los jueces han finalmente acogido, con la agravación que aquello no ha sido objeto de ningún análisis o razonamiento para la justificación del requisito de la correcta individualización del bien objeto del pleito.
01 de abril de 2025
Invalidación de oficio por corte
Se produjo la adquisición del automóvil por tradición, lo que hace presumir la calidad de dueña de la demandada, porque cuenta con un título traslaticio de dominio y es además la actual poseedora, teniendo a su favor la presunción de ser propietaria mientras una persona no justifique serlo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 700 del Código Civil, lo que en este caso permite desvirtuar la presunción que establece el artículo 44 de la Ley de Tránsito, por encontrarse el vehículo inscrito a nombre del actor en el Registro de Vehículos Motorizados.
11 de marzo de 2025
Invalidación de oficio.
Resolvió que los jueces prescindieron de la cabal ponderación de la prueba, que solo puede ser observada mediante una valoración racional, pormenorizada e íntegra de los medios probatorios allegados a la causa y rechazaron la demanda de acción reivindicatoria.
09 de diciembre de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido, con voto en contra.
Resolvió que la acción reivindicatoria es procedente, ya que la demandante, titular del dominio y poseedora inscrita, puede ejercitarla contra quien solo detenta la posesión material, en virtud de lo dispuesto en los artículos 889 y 895 del Código Civil.
19 de noviembre de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido, con voto en contra.
La Corte Suprema consideró que, en situaciones en que el propietario inscrito no tiene la posesión material del inmueble, como en este caso, la acción reivindicatoria es un mecanismo legítimo para recuperar dicha posesión, en resguardo del derecho de propiedad garantizado constitucionalmente.
22 de octubre de 2024
Recurso de casación en la forma rechazado, acogida casación en el fondo.
En la especie, el demandante vendió la propiedad a una persona que no pagó la totalidad del precio, que luego vendió la propiedad al demandado. Por ello no puede reclamar dominio respecto de un bien que ya salió de su patrimonio, independiente que con posterioridad haya anulado la primera venta, pues dicho juicio es inoponible al dueño actual del predio.
01 de agosto de 2024