Recurso de derecho estricto.
Denunciar infringida la norma decisoria de la Litis es fundamental para que el recurso de casación en el fondo pueda prosperar, resuelve la Corte Suprema.
El recurrente impugna una sentencia que niega el cobro de un pagaré que contiene una obligación insoluta de un préstamo de dinero, pero no desarrolla en su argumento la infracción al artículo 2196 del Código Civil respecto del mutuo.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que confirmó aquella de base que hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación activa y cosa juzgada, desestimando una demanda de cobro de pesos.
Un fondo de inversión demandó el pago de un pagaré por un monto de $106.800.000.-, correspondiente a un mutuo de dinero otorgado por el Banco Santander a la demandada. El mutuo, que se celebró el 30 de noviembre de 2010, sería pagado en 96 cuotas a contar del 28 de febrero de 2011. No obstante, la deudora pago únicamente las 8 primeras cuotas adeudando las parcialidades con vencimiento posterior al 28 de octubre de 2011.
La titularidad del crédito le fue cedida al actor el 5 de enero de 2017, por lo que solicitó al tribunal que la demandada sea condenada a pagar desde la cuota 24 en adelante la suma de $117.639.420, más reajustes, intereses y costas.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Acción ordinaria de cobro de mutuo no puede enervarse mediante la excepción de prescripción de la acción cambiaria, resuelve la Corte Suprema.
Corte Suprema lo declarado admisible.
Recurso de protección interpuesto por una empresa agrícola en contra del Banco Santander será conocido por la Corte de Santiago.
Recurso de nulidad rechazado.
Identificar al autor de un delito mediante su apodo no vulnera el debido proceso, resuelve la Corte Suprema.
