Diferencia interpretativa respecto de los medios de prueba no constituye una falta o abuso grave de parte de los ministros recurridos.

La Corte Suprema rechazó el recurso de queja interpuesto en contra de los ministros integrantes de la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que dictaron la sentencia que revocó aquella de base, que hizo lugar a una denuncia infraccional deducida por el SERNAC en contra de la Sociedad Concesionaria Vespucio Norte Express S.A.

El 27 de diciembre de 2018, el SERNAC interpuso denuncia infraccional ante el Juzgado de Policía Local de Pudahuel, en contra del referido proveedor, por infringir lo dispuesto en los artículos 3, inciso primero, letra b), y 58, incisos quinto y sexto, de la Ley del Consumidor. Los fundamentos de hecho de la denuncia guardan relación con la modificación de los horarios de las tarifas, aplicándose la tarifa de saturación o tarifa base punta en horarios en que correspondía la aplicación de la tarifa base fuera de punta y, además, la no respuesta a un oficio previo enviado, en el que se solicitaba información del referido cambio de horario de tarifa denunciado por varios usuarios.

En su defensa, la denunciada señaló que no tiene ninguna obligación de proporcionar antecedentes al SERNAC; y que las infracciones denunciadas no se habían configurado.