Discusión con directora de jardín infantil no constituye acoso laboral ni falta de probidad: tribunal declara indebido despido de trabajadora municipal

El tribunal constató que la Municipalidad cumplió las formalidades legales del despido, al comunicar la desvinculación a la trabajadora e informar a la Dirección del Trabajo. Luego, examinó si los hechos acreditados justificaban las causales invocadas por la empleadora.

El tribunal explicó que la falta de probidad laboral exige una conducta grave contraria a los deberes de honradez, integridad, rectitud y lealtad, sin que sea necesario acreditar un perjuicio económico. Precisó que, al estar la trabajadora sujeta al Código del Trabajo, una infracción a la probidad administrativa no configura automáticamente esta causal de despido, pues ambos regímenes tienen requisitos distintos. Por ello, descartó aplicar directamente la jurisprudencia de la Corte Suprema invocada por la Municipalidad, referida a la destitución de una funcionaria sometida al estatuto administrativo, con varios cargos y antecedentes disciplinarios previos.

Tras analizar las declaraciones y los antecedentes del sumario, el tribunal estableció que la trabajadora protagonizó una discusión con la directora del jardín infantil por la falta de una vacante para su hija, durante la cual elevó la voz, cuestionó su gestión y utilizó expresiones descalificatorias, reiterando posteriormente sus reproches. Sin embargo, descartó que se hubiera acreditado una agresión física o una amenaza concreta, pues la supuesta intención de agredir correspondía a la percepción de una testigo. Asimismo, constató que no existían antecedentes de conflictos laborales anteriores entre ambas.

El tribunal descartó la falta de probidad, al considerar que las expresiones irrespetuosas de la trabajadora no constituían actos de deshonestidad, engaño, abuso de confianza ni aprovechamiento indebido de su cargo. También valoró su extensa trayectoria laboral sin sanciones anteriores y el contexto del conflicto, relacionado con su reincorporación al trabajo y las dificultades para cuidar a su hija. Aunque estimó reprochable su comportamiento, concluyó que el despido fue desproporcionado, pues la situación podía abordarse mediante medidas disciplinarias menos severas.

El tribunal explicó que, conforme a la Ley Karin, un solo episodio puede constituir acoso laboral, siempre que se acredite una agresión u hostigamiento que provoque menoscabo, maltrato o humillación, o perjudique la situación laboral de la persona afectada. Sin embargo, precisó que no toda discusión o expresión irrespetuosa configura esta conducta. En el caso concreto, consideró que las descalificaciones surgieron durante un conflicto circunstancial por la matrícula de la hija de la trabajadora y que, aunque la directora experimentó angustia y temor, no se acreditaron suficientemente los requisitos legales para configurar acoso laboral.

El tribunal concluyó que, aunque la conducta de la trabajadora fue reprochable, no tenía la gravedad suficiente para justificar su despido sin indemnización, por lo que declaró indebida la desvinculación. Sin embargo, descartó que careciera de motivo plausible, al considerar que la Municipalidad actuó sobre la base de una denuncia real y un sumario administrativo que aportó antecedentes razonables para explicar su decisión, aunque insuficientes para justificarla legalmente. En consecuencia, rechazó el incremento indemnizatorio mayor y ordenó aplicar el recargo legal correspondiente al despido indebido.

Para calcular las indemnizaciones, el tribunal estableció que debía considerarse la remuneración mensual completa de la trabajadora, incluyendo su sueldo base y las asignaciones permanentes de alimentación, movilización, desempeño y antigüedad, descartando la cifra presentada por la Municipalidad, que correspondía a un período parcial. En consecuencia, acogió la demanda por despido indebido y ordenó pagar las indemnizaciones legales, el recargo correspondiente, reajustes e intereses, sin condena en costas. La sentencia reafirma que no toda conducta irrespetuosa justifica un despido sin indemnización y que, aunque la Ley Karin permite configurar el acoso laboral mediante un solo episodio, deben acreditarse los requisitos legales de agresión u hostigamiento y sus consecuencias.

Vea sentencia Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Rol NºO-4311-2025.