Corte valida exigencia de prueba
La ley exige justificar la conexión entre la prueba y los hechos acreditados que permita reproducir el razonamiento judicial.
La falta de esta justificación puede generar vicios como la incoherencia lógica interna o la aplicación errónea de inferencias probatorias, afectando la validez del fallo. Dar por acreditado el delito con el testimonio de un testigo que solo ratificó lo consignado en el parte policial sin recordar detalles específicos, no constituye prueba suficiente. De una somera lectura al fallo recurrido, se evidencia que éste no indica los hechos que se tuvieron por acreditados, vulnerando lo dispuesto en el artículo 342, letra c), del Código Procesal Penal.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de Casablanca, que condenó al requerido a la pena de 180 días de presidio menor en su grado mínimo, como autor del delito de maltrato de obra a carabinero de servicio.
El recurrente alegó que se falló sin una exposición clara, lógica y completa de los hechos que tuvo por acreditados y con error en la valoración de la prueba, vulnerando el principio de razón suficiente, ya que el tribunal determinó que los testigos de cargo fueron contestes respecto de la agresión al carabinero sin explicar cómo se arribó a esa conclusión.
Aduce que, la sentencia se limitó a calificar la declaración del imputado como “confusa” sin fundamentar dicha apreciación ni explicar por qué se le restó credibilidad, cuestión que privó de racionalidad a la decisión condenatoria.
Temas
Te puede interesar
Derecho a defensa.
Tribunal Supremo de España fija doctrina sobre la posibilidad de que el acusado declare en audiencia de juicio oral en último lugar.
Reclamo de ilegalidad rechazado.
Instituto Nacional del Deporte debe entregar información sobre rendición de cuentas de proyecto recibido por la Asociación de Deportistas Olímpicos de Chile, al no concurrir causales de reserva.
Requerimiento de inaplicabilidad.
Norma que establece que son inhábiles para declarar los trabajadores y labradores dependientes de quien exige su testimonio, se impugna ante el Tribunal Constitucional.
