La recolección de evidencia incriminatoria efectuada con ocasión de una denuncia por un delito diverso es ilícita, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Osorno que condenó al acusado por el delito consumado de tenencia ilegal de arma de fuego convencional, en razón de la entrada y registro del inmueble por Carabineros luego de constituirse en el lugar producto de la denuncia de VIF de tipo psicológico ejercida por la cónyuge.

En su libelo, el recurrente alega que se vulneró el debido proceso, ya que, los funcionarios policiales actuaron al margen de la ley al indagar sobre un supuesto delito contra la Ley de Armas, por el cual no fueron originalmente llamados a concurrir al lugar; por estimar erróneamente que se trataba de una situación de flagrancia; y por haber ingresado al inmueble sin el consentimiento del propietario ni con autorización u orden previa. En tal sentido, invoca la causal de nulidad de la letra a) y, en subsidio, la causal de la letra e), ambas del artículo 373 del Código Procesal Penal.

Al respecto la Corte Suprema señala que “(…) aparece de manifiesto que los funcionarios al concurrir al domicilio, producto de la denuncia efectuada por una mujer respecto de un ilícito diverso, -el cual en definitiva no se acreditó -no percibieron mediante sus sentidos la existencia de un arma de fuego en el interior del inmueble, sino que fueron ellos quienes indagaron sobre tal hipótesis. En las circunstancias expuestas y como consecuencia de la información obtenida ingresan al inmueble, percatándose recién en ese momento -previa indicación de la denunciante- que había una escopeta en su interior, siendo informados por el propio acusado que no contaba con los permisos para tenerla en el inmueble.”