No se puede condenar por el delito de robo con intimidación en grado de tentativa a quien la víctima le debía dinero lo que ésta reconoció.

La Corte de Apelaciones de Iquique acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esa ciudad, que condenó al acusado a la pena de 5 años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, como autor del delito de robo con intimidación en grado de tentativa.

El recurrente alegó que se falló con errónea aplicación del derecho, ya que la propia víctima señaló que el acusado no le pidió el dinero que se encontraba en la caja registradora, sino que le solicitó efectivo que supuestamente le debía, por lo que el dolo no estuvo dirigido a la sustracción de especies ajenas, ya que actuaba en la creencia que la víctima era su deudora, quien tampoco se vio intimidada, puesto que declaró que el acusado no portaba ningún cuchillo y siempre se mantuvo en el sector de público golpeando el mesón, de hecho, lo conocía.

Aduce que, los desordenes de parte del acusado, fueron con ocasión de que la víctima se negó a devolverle el dinero, en cuanto se encontraba drogado y alcoholizado, por lo que los hechos no tuvieron un ánimo de lucro ni de intimidación, de modo que no se pudo haber calificado un hecho que la ley no considera tal, infringiéndose de este modo los artículos 433 y 436 inciso primero del Código Penal.