Recurso de nulidad rechazado.
Orden de ingreso a un domicilio para detener a un tercero autoriza a la policía a controlar la identidad de otro ocupante si se verifica la comisión de un ilícito.
Se autorizó el ingreso de los agentes que exhibieron una orden de detención en contra de un tercero que tenía el mismo domicilio. Durante la diligencia el imputado les indicó que el tercero ya no vivía allí, y que en la casa sólo encontrarían “unas pocas plantas de marihuana que son mías”, información que permitió a los funcionarios detener al infractor y decomisar cuatro plantas de cannabis.

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, que condenó al imputado a la pena de trescientos días de presidio menor en su grado mínimo, como autor del delito consumado de cultivo de especies del género cannabis sativa.
El día 21 de febrero de 2019, a las 11:30 horas, agentes de Carabineros sorprendieron al acusado manteniendo en su domicilio ubicado en la ciudad de Talca, y sin permiso de la autoridad competente, cuatro plantas de cannabis sativa, hidratadas y en proceso de crecimiento, cuya altura fluctuaba entre 1,60 y 2,40 metros; sin justificar que dicha droga estuviera destinada a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, por lo que fue detenido y puesto a disposición de la justicia.
En contra de la sentencia condenatoria, el acusado interpuso recurso de nulidad invocando la causal contenida en la letra a) del artículo 373 del Código Penal, por vulneración al debido proceso.
Comentarios (15)
Sergio Ojalá que las policías nose aprovechen ,de estás nuevas leyes y cometan abusos y hagan lo que quieran, sabemos cómo son carabineros y la pdi ,si no los controlan ,hacen montajes y cualquier cagadas y delitos
Jaime 4 plantas y los alcaldes que roban millones están libres. De que justicia hablan.
Michael Pues si usted no comete un ilicito no tiene nada de que preocuparse?
Patricio Arevalo Sergio, estas facultades ya están otorgadas en la ley, no existe modificaciones respecto de aquello. Saludos
Andrés Reyes Sergio, se nota que no leyó completo el artículo. No están hablando de ninguna ley nueva. Están hablando de las facultades ya dadas en el Código Procesal Penal, por lo tanto no hay y no habrá ningún abuso, por lo demás, para eso existen los recursos, detalladamente explicados en la misma nota. Saludos
Roberto zuchel ya comenzaron los peros… esos comentarios, son los que perjudican, el actuar. de la justicia. si no confiamos en las instituciones, nunca vamos a mejorar.
Martina Pero hasta ahora eran los delincuentes los aprovechadores, tirando piedras, robando, incendiando, asesinando y luego cuando los detenían tirándose al suelo apegándose ellos mismos para decir que fueron los carabineros, así que no tengamos compasión de los que hacen todo lo q mencioné antes, ni de los de las revueltas
Felipe Bañados Que procedimiento policial más injusto y que sentencia CS tan poco razonada. Ojalás, sean utilizadas responsablemente estás nuevas atribuciones, pongo mi duda. Nos falta tanto para una cultura de derechos y deberes y de sentirnos hermanos unos de otros y otras. Ojalás que las policías cambien y den el ejemplo. Vivimos en una sociedad tan desigual e injusta en estos temas y de banalidades tan chatas, que al final, son los mas desprotegidos (jóvenes y pobres) y en especial quienes viven en barrios más populares, quienes sufren y son golpeados por el abuso, la delincuencia-narca y el materialismo vacío del consumo, las redes y los medios.
Juan Vargas interesante falló..lo cual nos presenta una imagen del valor al derecho de guardar silencio y de no autorizar la entrada a la.policia … aunque se sabemos que igual no van a respetar los derechos de los ciudadanos…
Hugo Bahamondes el pfoblema es la forma de ingreso los domicilios, mas bien parece una invasión cargada de inusitada violencia y destrucción a la propiedad privada. son verdaderas mafias invasoras. Yo en mi caso, me daría el pleno derecho de repeler con la misma violencia ese abusivo procedimiento.
Manuel NARBONA Rioseco Que no ay cosas más importantes como capturar asesinos que andan sueltos x culpa de las leyes garantísta echas x la izquierda?
Harold «…leyes garantísta echas x la izquierda», escribieron por ahí. ¿Qué? El Parlamento siempre ha estado constituido por representantes de varios partidos políticos. Por lo tanto, una ley propuesta por el gobierno es discutida, modificada o rechazada por ellos. A este lector solo le faltó decir que las ‘leyes «garantista’ fueron ‘echa’ por los comunistas.
Milene ya ni siquiera importa la forma si estamos destrozados por los delincuentes sobre todo de los extranjeros hagan lo que tengan que hacer . se acabó la fiesta CTM!!!!
Elsa Como siempre en chile los que tienen más derecho son los delincuentes y algunos que defienden estos narcos que dicen que es para consumo de ellos, pura mentira se de algunos que las compran a las población más peligrosas ,y la justicia los ampara vale callampa en chile las leyes y la justicia, acá veo tantos idiotas comentando a favor de los traficantes. Porque ellos son consumidores
Lizie mazzo cuando las fuerzas armadas sobretodo los pacos dejen d sacar la droga a las calles y dejen d vender las armas a los delincuentes cambiara mucho la cosa .lo otro cambien las leyes . metan presis a todos los q roban al pais hasta cuando sueldos millonarios asi caigan los q caigan .presidentes incluso . y basta d tanta porqueria .derechos humanos q solo benefician a los verdaderos delincuentes.
Te puede interesar

Recursos de casación en la forma y en el fondo rechazados.
El hecho de que dos testigos se encuentren domiciliados fuera de la comuna donde se otorga el testamento, no constituye una causal suficiente para invalidarlo.

Recurso de casación en el fondo declarado inadmisible.
No es mérito suficiente para acoger tercería de posesión señalar que el domicilio del tercerista no es el del ejecutado.

Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Proyecto de ley modifica la ley N°18.556 sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral en lo relativo al domicilio electoral.

