Profesionales de la educación contratados a plazo para desempeñarse en establecimientos municipales no pueden reclamar indemnizaciones y demás prestaciones reguladas en el Código del Trabajo.

La Corte Suprema desestimó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Concepción, que revocó el fallo de base y desestimó la demanda declarativa de relación laboral indefinida, despido injustificado y cobro de prestaciones que interpuso en contra de la Municipalidad de Arauco.

La recurrente propone como materia de derecho a unificar el determinar si las normas del Código del Trabajo son supletoriamente aplicables a una relación jurídica regida por el Estatuto Docente entre un trabajador y una entidad municipal, en lo que respecta a la renovación indefinida de la relación laboral y a la procedencia de indemnizaciones de carácter laboral.

La Corte de Concepción acogió el recurso de nulidad deducido por el municipio al estimar que, estando expresamente prevista la modalidad convencional que vinculó a las partes en la Ley N°19.070, no resultaban aplicables las normas del Código del Trabajo, precisando que la situación de la demandante se reglamenta en el artículo 72 letra d) de la citada ley, que establece que los profesionales de la educación dejan de pertenecer a una dotación docente del sector municipal, por término del período pactado en el respectivo contrato, sin contemplar el pago de indemnizaciones, resultando improcedentes las otorgadas en la instancia.