Corte acoge reclamo de ilegalidad
Renuncia a derechos de aprovechamiento de aguas se perfecciona por escritura pública y es oponible a la DGA desde su inscripción en el Registro de Propiedad de Aguas.
La Corte consideró que la renuncia de derechos de agua se perfeccionó legalmente el 29 de agosto de 2023, pero solo fue oponible a la DGA tras su inscripción en el Registro de Propiedad de Aguas el 7 de septiembre. Al momento de dictar la resolución en diciembre, la DGA ya sabía que esos derechos no existían a la fecha del 31 de agosto, por lo que su inclusión en el listado de patente por no uso fue ilegal. Tuvo en consideración que los criterios internos de la DGA no pueden justificar un acto contrario a la ley.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió una reclamación judicial interpuesta en contra de la Dirección General de Aguas (DGA), que incluyó a la reclamante como titular de derechos de aprovechamiento de aguas sujetos al pago de patente por no uso.
La reclamante expuso que renunció a los derechos de aprovechamiento de aguas en 2023, lo que fue debidamente inscrito en el Conservador de Bienes Raíces, y que, según el Código de Aguas, estos derechos ya no existen. Añadió que, sin embargo, la DGA incluyó estos derechos en el listado de patentes por no uso, a pesar de que la renuncia fue informada oportunamente. Sostuvo que la resolución se basa erróneamente en un dictamen que no aplica al caso, y que la renuncia debe ser considerada para excluir los derechos de la nómina de patentes por no uso.
Solicitó la anulación parcial de la resolución y la exclusión de los derechos mencionados.
Temas
Te puede interesar
Reclamo de ilegalidad rechazado.
Usufructuario carece de interés jurídico para reclamar contra resoluciones de la DGA, al no ser titular del derecho de aprovechamiento de aguas, resuelve la Corte de Santiago.
Corte rechaza reclamo
Renuncia a derechos de aprovechamiento de aguas surte efecto desde su inscripción conservatoria, sin efecto retroactivo, y no procede eliminarlos del listado de pago de patentes por no uso del año en curso.
Reclamo de ilegalidad rechazado.
Multa de 949 UTM por extracción no autorizada de aguas subterráneas en un pozo ubicado en área de restricción, se ajusta a Derecho, resuelve la Corte de Santiago.
