Tema
Cobranza laboral y derecho al recurso
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 472 del Código del Trabajo, que restringe la procedencia del recurso de apelación en los procedimientos de ejecución laboral. La Magistratura concluyó que la aplicación…
02 de noviembre de 2026
Derecho de defensa y cosa juzgada
La Primera Sala del Tribunal Constitucional admitió a trámite un requerimiento inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso primero del artículo 470 del Código del Trabajo, que establece las excepciones que el ejecutado puede oponer en un procedimiento ejecutivo laboral. La…
30 de octubre de 2026
Derecho a defensa en cobranza laboral
Se solicitó al Tribunal Constitucional declarar inaplicable por inconstitucionalidad el inciso primero del artículo 470 del Código del Trabajo, cuya aplicación en un procedimiento de cobranza laboral, según el requirente, vulneraría diversas garantías constitucionales. La acción fue interpuesta…
24 de octubre de 2026
Debido proceso y derecho al recurso
Se solicitó al Tribunal Constitucional declarar inaplicable, por inconstitucionalidad, el inciso primero del artículo 476 del Código del Trabajo, en el marco de una gestión pendiente de cobranza laboral, por estimar que su aplicación impide revisar la resolución que rechazó un incidente de…
23 de octubre de 2026
Cobranza laboral y derecho a defensa
La Primera Sala del Tribunal Constitucional deberá resolver la admisibilidad de un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Municipalidad de Cerro Navia contra el artículo 429 del Código del Trabajo, que impide declarar el abandono del procedimiento en los…
22 de octubre de 2026
Declaración de un único empleador
La Primera Sala del Tribunal Constitucional tuvo por no presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, luego de que la requirente no cumpliera con la orden de ratificar el patrocinio y poder y actualizar el certificado de la gestión pendiente, dentro del plazo establecido.
19 de octubre de 2026
Derecho al recurso
Se solicitó al Tribunal Constitucional declarar inaplicable por inconstitucionalidad el artículo 472 del Código del Trabajo, que establece como regla general la imposibilidad de apelar resoluciones dictadas en procedimientos de cobranza laboral.
17 de octubre de 2026
Plazo razonable
Por mayoría, el Tribunal Constitucional descartó que la improcedencia del abandono vulnere la igualdad, el plazo razonable o la seguridad jurídica. La disidencia sostuvo que una paralización superior a diez años sin consecuencias procesales puede contradecir el mandato de una pronta y cumplida administración de justicia.
11 de agosto de 2026
Proceso en ejecución laboral
El Tribunal Constitucional rechazó, por empate de votos y al no alcanzarse la mayoría necesaria, un requerimiento contra el artículo 472 del Código del Trabajo. El trabajador buscaba que un tribunal superior revisara la resolución que declaró abandonado el procedimiento de cobranza. Mientras cuatro integrantes estimaron que la restricción de la apelación responde al diseño célere de la ejecución laboral, otros cuatro consideraron que impedir la revisión de una resolución que pone término al procedimiento podía vulnerar el debido proceso.
09 de agosto de 2026
Debido proceso en cobranza laboral
El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de una empresa y declaró inaplicable el artículo 470, inciso primero, del Código del Trabajo en una cobranza laboral, al estimar que, en las circunstancias particulares del caso, la limitación de excepciones impedía discutir si la carta utilizada por los trabajadores constituía realmente un título ejecutivo, generando una privación sustancial del derecho a defensa. Para la disidencia los elementos del caso pueden ser valorados por el juez laboral al resolver las excepciones ya interpuestas.
08 de agosto de 2026
Impulso procesal de oficio
El máximo tribunal acogió un recurso de queja, dejó sin efecto las resoluciones que habían declarado el abandono del procedimiento en una ejecución laboral y ordenó continuar la tramitación de la causa. Sostuvo que dicha institución es incompatible con los principios del procedimiento laboral, especialmente con el impulso procesal de oficio y la tutela del trabajador.
05 de agosto de 2026
Cobranza laboral
Concluyó que dicha institución procesal es incompatible con el impulso procesal de oficio y con los principios que informan el procedimiento laboral, por lo que no resulta aplicable en los juicios ejecutivos laborales.
03 de agosto de 2026
Cosa juzgada laboral
El máximo tribunal concluyó que las materias discutidas ya habían sido resueltas mediante un avenimiento judicial por $8 millones, por lo que dejó sin efecto la sentencia que condenó a la empresa y anuló el procedimiento de cobranza posterior. Voto en contra; no existían dos decisiones contradictorias sobre una misma materia y que no se cumplían los requisitos para acoger el recurso de revisión.
13 de julio de 2026
Cobranza previsional
La institución sostiene que fue requerida de pago sin conocer íntegramente la demanda ni el título ejecutivo que originó el cobro, lo que le habría impedido ejercer adecuadamente su defensa. La parte requerida pidió declarar inadmisible la impugnación, alegando jurisprudencia previa sobre la constitucionalidad de la limitación recursiva. Al declarar admisible el requerimiento el Tribunal se pronunciará sobre el fondo de la impugnación.
12 de julio de 2026
Cobranza laboral
El Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago rechazó la ejecución, tras constatar que la empresa pagó íntegramente las diez cuotas pactadas en el finiquito antes de la demanda, y que solo la primera fue enterada con tres días de retraso
24 de junio de 2026
Embargo de subvención escolar
Acción inaplicabilidad por inconstitucionalidad cuestiona norma que permite afectar recursos educativos para el pago de indemnizaciones, alegando vulneración del derecho a la educación y efectos desproporcionados en la continuidad del servicio educativo
21 de abril de 2026
Inaplicabilidad por
Requirente acusa que la exclusión de esta excepción en el artículo 470 del Código del Trabajo vulnera el debido proceso y la seguridad jurídica, al impedir ejercer una defensa clave en cobranza laboral
12 de abril de 2026
Derecho al recurso
El órgano concluyó que el conflicto corresponde a materias de legalidad propias del juez laboral, pese disidencia sobre sus efectos, y validó la restricción del recurso de apelación al producirse empate de votos.
27 de marzo de 2026
Inaplicabilidad por
La acción busca que se declaren inaplicables disposiciones del Código del Trabajo en una causa de cumplimiento laboral que se mantiene en tramitación tras casi catorce años sin actividad procesal, al estimar que su aplicación vulnera garantías constitucionales como la igualdad ante la ley, el debido proceso, la seguridad jurídica y el derecho de propiedad
18 de marzo de 2026
Con votos en contra
La Magistratura rechazó un requerimiento que buscaba impedir la aplicación tanto del interés penal capitalizado mensualmente en deudas previsionales como de la restricción recursiva del procedimiento de cobranza, al considerar que ambas normas cumplen fines legítimos y no vulneran el debido proceso. La disidencia estimó que el anatocismo produce un gravamen desproporcionado y que la limitación a la apelación afecta el derecho a defensa.
03 de diciembre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
La requirente sostiene que el plazo de cinco días para oponer excepciones en la ejecución laboral vulnera la igualdad ante la justicia y el debido proceso, al impedir al ejecutado hacer valer la excepción de pago fuera de esa etapa inicial, generando una diferencia arbitraria respecto del régimen civil y exponiéndolo a pagar más de lo adeudado o incluso a un doble pago.
26 de noviembre de 2025
Con votos en contra
Se rechazó el requerimiento contra la norma que limita las defensas que puede oponer el ejecutado en el juicio ejecutivo laboral, afirmando que el legislador cuenta con un margen legítimo para diseñar procedimientos diferenciados en atención a la especial naturaleza de las obligaciones laborales. La mayoría sostuvo que esta restricción no afecta el debido proceso ni la igualdad ante la ley, pues responde a los principios de celeridad y protección del trabajador.
22 de noviembre de 2025
Con votos en contra
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad que cuestionaba los artículos 472 y 476 del Código del Trabajo, que impiden apelar ciertas resoluciones en procedimientos de cobranza laboral. Sostuvo que la restricción es constitucional, pues responde al principio de celeridad y asegura el pago oportuno a los trabajadores, sin vulnerar el debido proceso ni la igualdad ante la ley.
14 de noviembre de 2025
Con votos en contra
La Magistratura rechazó un requerimiento presentado por un grupo de conductores de transporte de combustible que impugnaban normas del Código del Trabajo que impiden apelar resoluciones dictadas en procedimientos de ejecución laboral y que fijan la fórmula para calcular las horas de espera.
04 de noviembre de 2025
Inaplicabilidad por
El municipio presentó un requerimiento de inaplicabilidad respecto del artículo 429 del Código del Trabajo, que impide declarar el abandono del procedimiento en este tipo de causas. La solicitud se formula en el contexto de un juicio de cobranza laboral en su contra, donde alega que la norma vulnera la igualdad ante la ley, el debido proceso, la seguridad jurídica y el derecho de propiedad. El Tribunal Constitucional deberá resolver si admite a trámite la impugnación.
01 de noviembre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
La requirente sostiene que esta restricción vulnera la igualdad ante la ley, el debido proceso y el derecho de propiedad, al impedirle defenderse adecuadamente frente al cobro de cartas de despido cuya ejecución considera improcedente.
26 de octubre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
El requerimiento cuestiona la norma que impide apelar las resoluciones dictadas en juicios de cobranza laboral, argumentando que su aplicación vulnera el derecho al debido proceso al impedir la revisión por un tribunal superior de decisiones que podrían adolecer de errores jurídicos.
18 de octubre de 2025
Con votos en contra
La Magistratura rechazó el requerimiento, reafirmando que la sanción de nulidad del despido es un mecanismo legítimo para asegurar el pago de cotizaciones previsionales y que la limitación de excepciones en la ejecución laboral responde a la necesidad de celeridad y eficacia en el cobro de créditos de carácter alimentario. La disidencia estimó que el precepto que restringe defensas vulnera el derecho a un debido proceso.
01 de octubre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente sostiene que el precepto impugnado produce resultados contrarios a la Constitución en el caso concreto, al establecer una discriminación arbitraria, infringiendo la igualdad ante la ley, pues genera un trato desigual hacia los demandados en juicios ejecutivos laborales, ya que impide recurrir ante el tribunal superior jerárquico con la finalidad de revisar las resoluciones de los tribunales inferiores.
23 de marzo de 2025
Amparo acogido en Concepción
Lo anterior, sin perjuicio de la prosecución de la cobranza judicial hasta obtener la íntegra solución de la obligación con sus respectivos intereses, reajustes y recargos, según el procedimiento ejecutivo aplicable.
30 de enero de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente sostiene que si se aplica el artículo 472 del Código del Trabajo el recurso de apelación que dedujo contra la resolución que tuvo por convalidado el despido sin cumplir con los requisitos para ello no podrá ser acogido, lo que contraviene el debido proceso y el derecho al recurso.
20 de enero de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente sostiene que la aplicación del precepto impugnado en la gestión pendiente vulnera la igualdad ante la ley, al generar diferencias arbitrarias que afectan a los demandados en juicios ejecutivos laborales, al verse impedidos de recurrir a un tribunal superior para revisar las resoluciones. También que la norma favorece injustificadamente a los demandantes al limitar los derechos procesales de defensa de los empleadores o responsables solidarios en casos de subcontratación.
07 de enero de 2025
Recurso de amparo acogido por Corte de Concepción.
Las órdenes de arresto libradas deben ser calificadas como ilegales, por vulnerar lo dispuesto en los artículos 12 y 14 de la Ley 17.322.
29 de julio de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que las normas legales objetadas infringen la igualdad ante la ley y los principios de proporcionalidad y de legalidad, desde que se le obliga a pagar multas e intereses penales compuestos que exceden todo criterio de racionalidad por ser extremadamente cuantiosos, beneficiando discriminatoriamente a los ex funcionarios, a través de una medida que resulta completamente inidónea para obtener una finalidad disuasiva.
28 de enero de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad
La impugnante alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el debido proceso, desde que al restringirse la posibilidad de interponer un recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, se le impide que un tribunal superior jerárquico revise la sentencia propiamente tal, en cuanto la sentencia anterior fue anulada por un vicio ocurrido en la audiencia de juicio a instancia del demandante.
25 de enero de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
La impugnante alega que la norma legal objetada infringe el derecho a un procedimiento racional y justo, y al debido proceso, desde que a pesar de que han transcurrido cerca de 8 años desde la última gestión útil, no puede alegar el abandono del procedimiento, lo cual resulta desproporcionado y arbitrario, y en contra de esta resolución no se concede recurso de apelación para que dicha incidencia sea conocida o resuelta por la Corte de Apelaciones.
21 de enero de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el derecho a un proceso racional y justo, y el principio de seguridad jurídica, desde que a pesar de haberse cometido errores manifiestos en la liquidación y, con ello, dar lugar a un enriquecimiento sin causa, no puede objetar la liquidación del crédito ni apelar la resolución.
05 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.
Los requirentes exponen que, a diferencia del proceso ejecutivo en sede civil, en materia laboral el impulso procesal no está radicado en las partes, sino en el tribunal, en cuanto tiene que velar por los derechos y garantías constitucionales del trabajador.
17 de septiembre de 2023
Inaplicabilidad rechazada con votos en contra.
Al excluir la procedencia del abandono del procedimiento, el legislador persigue una finalidad que es legítima: no solo busca asegurar la vigencia de la igualdad ante la ley, sino además da vigencia a la protección al trabajador.
22 de agosto de 2023
Inaplicabilidad rechazada con votos en contra.
La requirente fue parte de un juicio de lato conocimiento en que tuvo la oportunidad de oponer excepciones, contestar la demanda, promover incidentes, presentar prueba e impugnar la sentencia. Tuvo la oportunidad de participar activamente ejerciendo su derecho a defensa, por lo que se le han respetado las garantías del debido proceso.
21 de junio de 2023