Tema
Seguridad en el consumo
La Corte de Santiago revocó la sentencia que había rechazado una querella infraccional y una demanda civil contra Supermercado Líder por el robo de un vehículo en su estacionamiento. El tribunal concluyó que el proveedor incumplió su deber de seguridad, al no acreditar que contara con medidas…
30 de octubre de 2026
Cláusula abusiva
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó parcialmente la sentencia que había rechazado una denuncia infraccional interpuesta contra Inmobiliaria Altos de Rumié SpA y condenó a la empresa al pago de una multa de 50 UTM, al establecer que incurrió en una infracción a la Ley N° 19.496 al…
31 de agosto de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había desestimado una denuncia infraccional presentada por el Servicio Nacional del Consumidor contra una empresa comercializadora de productos infantiles y la condenó al pago de una multa de 5 UTM por comercializar artículos de…
29 de agosto de 2026
Constructor como proveedor
La responsabilidad por fallas o defectos constructivos no se limita al propietario primer vendedor. El constructor que solo ejecuta la obra puede ser considerado proveedor y quedar sujeto a la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, lo que permitiría al afectado ejercer acciones ante los juzgados de policía local.
28 de agosto de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había rechazado una querella infraccional y una demanda civil interpuestas contra Renta Nacional Compañía de Seguros de Vida S.A. y condenó a la empresa al pago de una multa de 50 UTM, además de $16.104.538 por daño emergente y…
22 de agosto de 2026
Ley del Consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa no incumplió la normativa de protección al consumidor, ya que la cancelación del viaje fue decidida por los propios apoderados y la devolución con descuento del 20% correspondía a una cláusula contractual aceptada previamente por las partes.
07 de agosto de 2026
Demanda colectiva
El máximo tribunal estimó que el recurso carecía de manifiesta falta de fundamento y mantuvo la sentencia que rechazó la acción colectiva interpuesta por la Organización de Consumidores de Chile. Ratificó que las interrupciones del servicio ya habían sido sancionadas por la SEC, que las compensaciones previstas en la legislación eléctrica fueron pagadas y que no procedía una nueva sanción ni indemnizaciones adicionales bajo la Ley del Consumidor.
05 de agosto de 2026
Corte confirmó multa
La Corte confirmó una sanción de 30 UTM contra una empresa operadora de estacionamientos, al establecer que no entregaba comprobantes de ingreso a los usuarios ni exhibía la información obligatoria sobre sus derechos y obligaciones, infringiendo la Ley N° 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.
25 de julio de 2026
Derechos del consumidor
El tribunal concluyó que los antecedentes del proceso no permitían establecer que la clienta y su hijo hubieran permanecido retenidos durante un período prolongado al interior del local, descartando una infracción a la Ley N°19.496 sobre Protección de los Consumidores y dejando sin efecto la sanción aplicada en primera instancia.
23 de julio de 2026
Defectos en viviendas
El uso de vehículos de propósito especial en proyectos inmobiliarios puede transformarse en un mecanismo abusivo cuando la empresa que publicita el proyecto utiliza su prestigio para atraer compradores, pero el contrato se celebra con una sociedad distinta y sin patrimonio suficiente para responder por defectos constructivos. En estos casos, el levantamiento del velo corporativo y las normas de protección al consumidor podrían permitir perseguir la responsabilidad de la sociedad gestora.
17 de julio de 2026
Derechos del consumidor
La Corte de Santiago confirmó la responsabilidad infraccional del Banco Santander Chile por no impedir 26 transferencias electrónicas no reconocidas, mantuvo la multa de 10 UTM y la indemnización por daño emergente, pero revocó el pago de $1,5 millones por daño moral al estimar que dicho perjuicio no fue acreditado suficientemente.
10 de julio de 2026
Requerimiento de información
La Corte de Santiago revocó la sentencia que había rechazado la denuncia infraccional y concluyó que el SERNAC sí contaba con facultades legales para fiscalizar el sitio web de la empresa en 2020. Por no responder oportunamente los requerimientos efectuados durante el proceso de fiscalización, STARKEN fue condenada al pago de una multa de 50 UTM.
08 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal confirmó que el centro comercial incumplió su deber de seguridad al producirse el robo de un vehículo desde sus estacionamientos. No obstante, descartó indemnizar al consumidor que utilizaba el automóvil, por no ser su propietario, y mantuvo el rechazo de la demanda presentada por la dueña del vehículo al no existir una relación de consumo con el mall.
07 de julio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había condenado a Despegar.com Chile SpA. por la cancelación de un viaje a Tokio durante la pandemia de Covid-19. El tribunal concluyó que la suspensión de los vuelos obedeció a un caso de fuerza mayor derivado del cierre de fronteras, que los pasajes no contemplaban reembolso y que la única restitución legalmente procedente —correspondiente a tasas e impuestos aeroportuarios— ya había sido efectuada.
04 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada mantuvo la sanción impuesta al supermercado por incumplir su deber de seguridad respecto de los bienes de los consumidores, al estimar insuficientes las medidas de vigilancia existentes. Sin embargo, revocó la indemnización concedida en primera instancia al concluir que el demandante no acreditó la existencia del daño moral alegado.
25 de junio de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada descartó la responsabilidad del local al estimar que la prueba rendida no acreditó defectos de seguridad, ni la magnitud de las lesiones, ni que existiera una relación directa entre la caída y los daños reclamados, revocando así la condena dictada en primera instancia.
23 de junio de 2026
Promesa de compraventa
La Corte revocó la resolución que había declarado la incompetencia de un Juzgado de Policía Local para conocer una denuncia por cláusulas abusivas en una promesa de compraventa de inmueble, al estimar que la relación contractual se enmarca en la Ley del Consumidor y que corresponde analizar el fondo de la controversia, por lo que el tribunal deberá pronunciarse sobre la responsabilidad del proveedor inmobiliario.
23 de junio de 2026
Garantía legal
Aunque la concesionaria aseguró haber solucionado el problema, las fallas en la tercera fila de asientos del vehículo continuaron por años. La Corte de Santiago concluyó que la empresa incumplió la garantía legal al no entregar una solución efectiva al consumidor y confirmó tanto la sanción infraccional como la obligación de reparar gratuitamente el desperfecto.
22 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago confirmó que la empresa incumplió la garantía legal al no dar una solución efectiva a las fallas de un notebook adquirido por un consumidor, manteniendo la multa de 40 UTM y la devolución del precio pagado, aunque revocó la indemnización por daño moral al estimar que no fue suficientemente acreditada.
13 de junio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago confirmó que una agencia de viajes debe restituir más de $1,6 millones a un consumidor por pasajes aéreos que nunca pudieron utilizarse debido a las restricciones sanitarias derivadas de la pandemia. El tribunal sostuvo que los intermediarios responden directamente frente al pasajero y que la entrega de créditos o tarjetas virtuales no reemplaza el derecho legal al reembolso en dinero.
09 de junio de 2026
Opinión
La opinión analiza cómo plataformas digitales utilizan datos personales, historial de navegación y patrones de consumo para personalizar precios y tarifas, advirtiendo eventuales tensiones con los principios de transparencia, libre elección y no discriminación arbitraria consagrados en la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores.
22 de mayo de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa continuó enviando correos promocionales a un consumidor pese a que éste había solicitado expresamente el bloqueo de dichas comunicaciones mediante la plataforma “No Molestar” del SERNAC. Aunque confirmó la infracción a la Ley del Consumidor, el tribunal rebajó la multa aplicada de 50 a 5 UTM.
22 de mayo de 2026
Corte de Santiago
La controversia surgió luego que una clienta denunciara el robo de su automóvil tras realizar compras en un centro comercial de Maipú. Aunque la aseguradora atribuyó responsabilidad a Arauco Malls por falta de seguridad en sus estacionamientos, la Corte concluyó que no pudo acreditarse si el vehículo estaba en dependencias del mall o en el estacionamiento del supermercado Jumbo, ubicado en el mismo recinto.
16 de mayo de 2026
Protección al consumidor
El tribunal concluyó que no se acreditó una actuación negligente de la clínica veterinaria tras la cirugía practicada a una perrita de 13 años por tumores mamarios, la que posteriormente presentó complicaciones neurológicas y debió ser sometida a eutanasia, rechazando así la querella infraccional y la demanda indemnizatoria interpuestas por su dueña.
12 de mayo de 2026
Policía Local
El tribunal determinó que el contrato de promesa fue suscrito en 2017 y que la denuncia se interpuso recién en noviembre de 2021, cuando ya había transcurrido tanto el plazo de seis meses vigente a la época de los hechos como el de dos años introducido por la Ley N° 21.081. Concluyó que la acción se encontraba prescrita, descartó la existencia de cláusulas abusivas, al constatar sanciones recíprocas, y dejó sin efecto la multa de 40 UTM, la nulidad del contrato y las indemnizaciones.
23 de abril de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada determinó que los contratos de promesa de compraventa de viviendas se encuentran comprendidos en la Ley del Consumidor, al formar parte del proceso de adquisición inmobiliaria, reconociendo la calidad de consumidor potencial del denunciante y descartando la incompetencia declarada en primera instancia.
20 de abril de 2026
Protección al consumidor
El tribunal concluyó que no se configuraron incumplimientos de los bancos, al acreditarse que el propio cliente mantuvo negociaciones paralelas y efectuó múltiples solicitudes de portabilidad sin aceptar las condiciones ofrecidas ni completar los antecedentes necesarios, utilizando el proceso para obtener mejores tasas de interés. Descartó infracción a la normativa de portabilidad financiera y a la Ley N° 19.496.
19 de abril de 2026
Protección al consumidor
La Corte deSantiago revocó el fallo que había acogido una denuncia infraccional contra una aerolínea por la suspensión y reprogramación de vuelos durante la pandemia de Covid-19, al estimar que la situación configuró un caso de fuerza mayor y no una infracción a la Ley del Consumidor. La empresa ofreció alternativas razonables de reprogramación y mantuvo los pasajes abiertos por un año, por lo que descartó sanciones y daño moral, ordenando únicamente la restitución del valor de los pasajes para evitar un enriquecimiento sin causa.
19 de abril de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada determinó que la cancelación del viaje obedeció a un hecho ajeno a la empresa —el resultado positivo a COVID-19 del consumidor— y que las condiciones del servicio, incluyendo su carácter no reembolsable y las penalidades, eran conocidas al momento de contratar. Descartó incumplimiento y concluyó que no existía infracción a la Ley del Consumidor ni se justificaba una indemnización.
16 de abril de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal confirmó la responsabilidad de la empresa intermediaria frente al consumidor por incumplimientos contractuales, pero descartó la indemnización por daño moral por falta de prueba y redujo la multa por estimarla desproporcionada.
01 de abril de 2026
Falta de legitimación activa
El tribunal determinó que, si bien la empresa de seguros se subroga en los derechos del asegurado, no puede accionar bajo la Ley del Consumidor al no existir una relación directa de consumo con el proveedor.
31 de marzo de 2026
Recurso de queja acogido
La condena se fundó en la infracción al deber de información respecto de la póliza asociada a un crédito hipotecario y en el rechazo inicial de la cobertura solicitada por una consumidora declarada con un 70% de invalidez, pese a que posteriormente se pagó el saldo de la deuda con cargo al mismo seguro.
18 de marzo de 2026
SERNAC pierde casación en seguros
Ratificó que no se acreditó la masividad ni homogeneidad de las infracciones denunciadas por la comercialización de seguros colectivos sin consentimiento expreso, presupuesto de la acción
08 de enero de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada concluyó que la prueba aportada por el SERNAC resultó insuficiente para acreditar que la empresa incumpliera la solicitud de suspensión de comunicaciones comerciales realizada a través del sistema “No Molestar”, absolviendo a la denunciada y dejando sin efecto la sanción impuesta en primera instancia.
05 de enero de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada tuvo por acreditada la relación de consumo y el incumplimiento del deber de seguridad —concebido como una obligación de medios y no de resultado— al estimar que el proveedor no demostró haber adoptado medidas razonables y suficientes para prevenir la sustracción de un vehículo desde un estacionamiento gratuito destinado a sus clientes.
30 de diciembre de 2025
Protección al consumidor
El tribunal de alzada estimó que no se acreditó una vulneración a los deberes de información ni al consentimiento del consumidor, ni la existencia de una repactación unilateral del crédito, rechazando además la nulidad de una cláusula contractual al concluir que no generaba un desequilibrio abusivo en perjuicio de la actora.
30 de diciembre de 2025
Responsabilidad del proveedor
El tribunal de alzada confirmó la responsabilidad infraccional y civil del establecimiento por la sustracción de un vehículo en un estacionamiento destinado a clientes, pero redujo el monto de la indemnización por daño emergente a $8 millones y dejó sin efecto la condena en costas, al estimar que la demandada no fue completamente vencida.
16 de diciembre de 2025
Ley N° 19.496
La requirente solicitó al Tribunal Constitucional declarar inaplicable el inciso final del artículo 51 N°10 de la Ley de Protección al Consumidor, sosteniendo que la facultad del juez para tener por acreditadas alegaciones del SERNAC ante la no entrega de documentos vulnera el debido proceso, la igualdad ante la ley y su derecho de propiedad, especialmente considerando la orden judicial de digitalizar más de 31.000 contratos en la gestión pendiente.
14 de diciembre de 2025
Protección al consumidor
La Corte de Santiago dejó sin efecto la multa de 50 UTM aplicada por el Juzgado de Policía Local de Cerro Navia, tras concluir que la empresa no vulneró derechos del consumidor y que los antecedentes del caso apuntaban a un uso no informado o no consentido de la tarjeta entre el titular y la persona adicional autorizada.
14 de diciembre de 2025
Policía Local
La Corte de Apelaciones determinó que Seguros Falabella actuó únicamente como intermediaria y no era responsable del cumplimiento contractual de la aseguradora, por lo que dejó sin efecto la multa de 15 UTM y las indemnizaciones por daño directo y moral que había fijado el Juzgado de Policía Local de Maipú.
14 de diciembre de 2025