Tema
Servicios básicos y garantías constitucionales
La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó un recurso de protección interpuesto por una residente de la comuna en contra de la Compañía General de Electricidad (CGE), mediante el cual buscaba impedir la suspensión del suministro eléctrico de la vivienda que arrienda y obtener un convenio para…
25 de octubre de 2026
Seguridad en redes de gas
La Corte de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad de Sicomaq SpA contra la SEC, confirmando una multa de 500 UTM por seis roturas de tuberías de gas durante obras públicas, debido al uso reiterado de maquinaria pesada pese a las advertencias sobre los riesgos de excavación.
19 de octubre de 2026
Incumplimiento de resolución administrativa firme
La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió un recurso de protección presentado por una usuaria de Pedro Aguirre Cerda contra Enel, luego de establecer que la empresa no había cumplido una resolución firme de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) que ordenaba eliminar cobros…
16 de octubre de 2026
Vías de hecho y autotutela
La Corte de Apelaciones de Copiapó rechazó un recurso de protección interpuesto por la directora de un establecimiento educacional en favor de sus 119 estudiantes y de los docentes, asistentes y trabajadores que integran su comunidad educativa, a raíz de la amenaza de cortar los suministros de…
11 de octubre de 2026
Reposición tardía de suministro eléctrico
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó, sin costas, un recurso de protección interpuesto contra una empresa distribuidora de electricidad por el corte y posterior demora en la reposición del suministro de un domicilio cuya deuda había sido pagada íntegramente.
24 de septiembre de 2026
Reconexión en zonas de catástrofe
El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por el Presidente de la República en contra del artículo 31 del proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico y Social, y declaró constitucional la norma que obliga a las empresas…
05 de septiembre de 2026
Reconexión de servicios básicos
El rechazo del Tribunal Constitucional al requerimiento con que el Gobierno intentó dejar fuera de la Ley de Reconstrucción la norma que obliga a reconectar gratuitamente los servicios básicos en zonas de catástrofe no cierra por completo la discusión sobre el precepto, pero reduce…
25 de agosto de 2026
Servicio eléctrico
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto por un arrendatario en contra de Inmobiliaria Placilla SpA, luego de que esta interrumpiera el suministro eléctrico del departamento que habitaba en la comuna de Estación Central, en el contexto de una deuda por…
13 de agosto de 2026
Empresas y desastres climáticos
Los temporales registrados en Atacama y Coquimbo reabren el debate sobre los límites de la fuerza mayor frente a contingencias climáticas previsibles. Cuando existen alertas tempranas y riesgos conocidos, las empresas y el Estado deben demostrar una preparación suficiente, sin trasladar a los consumidores las consecuencias de fallas de planificación, infraestructura y fiscalización.
03 de agosto de 2026
Recurso de protección acogido
La Corte de Santiago acogió un recurso presentado por Atika S.A. tras concluir que Enel no logró explicar el origen de los consumos facturados ni las diferencias detectadas luego de una falla en el sistema de medición. El tribunal ordenó suspender el cobro de los montos cuestionados y prohibió cualquier corte de suministro mientras la empresa no aclare técnicamente la deuda reclamada.
09 de junio de 2026
Reclamación rechazada
El tribunal concluyó que la presencia de árboles y ramas en contacto o cercanía con líneas eléctricas constituía un riesgo suficiente para la seguridad de personas y bienes, validando la multa aplicada por la SEC por incumplimientos en labores de mantenimiento y despeje de vegetación.
27 de mayo de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa continuó enviando correos promocionales a un consumidor pese a que éste había solicitado expresamente el bloqueo de dichas comunicaciones mediante la plataforma “No Molestar” del SERNAC. Aunque confirmó la infracción a la Ley del Consumidor, el tribunal rebajó la multa aplicada de 50 a 5 UTM.
22 de mayo de 2026
Cobros cuestionados
El tribunal estimó que la empresa eléctrica actuó ilegal y arbitrariamente al facturar doce meses de subregistro sin acreditar intervención de terceros ni justificar técnicamente el cálculo aplicado, afectando el patrimonio de la usuaria.
21 de mayo de 2026
Derechos penitenciarios
Los recurrentes —mayoritariamente adultos mayores con enfermedades crónicas— alegaron agravamiento ilegítimo de condiciones de reclusión. Se estableció que la interrupción fue puntual (4 y 5 de octubre de 2025) por vaciado de bombonas de gas, que Gendarmería activó protocolos de contingencia y restableció el servicio el 7 de octubre.
20 de mayo de 2026
Recurso de protección acogido
Se ordenó a Enel rehacer por completo la facturación eléctrica de una empresa del rubro de eventos, tras concluir que la compañía mantuvo cobros improcedentes pese a instrucciones de la SEC. Advirtió que la deuda superaba los $22 millones y que las rebajas aplicadas por Enel —poco más de $5,6 millones— resultaban insuficientes, por lo que prohibió además suspender el suministro mientras no se regularicen íntegramente los cobros.
08 de mayo de 2026
Servicios básicos
La multa se aplicó luego de constatar que más de 64 mil clientes fueron facturados fuera del plazo reglamentario y que en más de 13 mil casos se utilizaron consumos estimados sin una causa verificable que justificara esa modalidad de cobro. La Corte sostuvo que estas conductas comprometen la regularidad del servicio de gas, un bien básico de consumo, y que en un mercado regulado corresponde a la empresa acreditar el cumplimiento estricto de sus obligaciones frente a los usuarios.
01 de marzo de 2026
Primer trámite constitucional
La Comisión de Constitución del Senado aprobó en general y en particular la iniciativa que modifica el artículo 19 de la Carta Fundamental para incorporar esta garantía, quedando en condiciones de ser discutida y votada por la Sala
28 de febrero de 2026
Reporte energético
Ratificó que la empresa estaba legalmente obligada a reportar sus consumos energéticos conforme a la Ley N°21.305 y que el error de interpretación alegado no la exime de responsabilidad, tratándose de una infracción de mera actividad verificada en dos periodos consecutivos. Obligación legal rige para empresas con más de 200 trabajadores y ventas superiores a 1.000.000 de UF
21 de febrero de 2026
Servicios básicos
El máximo Tribunal estimó que un comité de administración de una parcelación rural no puede suspender el suministro eléctrico como mecanismo de cobro de gastos comunes, al tratarse de una medida de apremio que solo puede establecerse por ley, calificando el actuar como un acto de autotutela y ordenando restituir el servicio a una propietaria de Isla de Maipo cuyo predio había quedado sin luz y sin acceso a agua por la decisión adoptada por la comunidad.
12 de febrero de 2026
Reclamación rechazada
La Corte rechazó el reclamo presentado por Engie Energía, ratificando las resoluciones de la SEC que impusieron una multa de 2.000 UTM por no mantener en buen estado sus instalaciones eléctricas. La decisión consideró que la sanción fue proporcional, debidamente motivada y dentro del marco legal, desestimando las alegaciones de desproporcionalidad y de circunstancias atenuantes relacionadas con el funcionamiento de protecciones eléctricas.
30 de enero de 2026
Requerimiento de inaplicabilidad
La Corte de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad presentado por Enel Distribución Chile S.A., confirmando la resolución de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles que mantuvo las instrucciones técnicas y económicas establecidas en el Informe de Criterios de Conexión de un proyecto PMGD. El fallo establece que la empresa distribuidora no puede alterar unilateralmente las obras y obligaciones contenidas en el ICC, y que la actuación de la SEC se ajustó plenamente a la normativa vigente.
29 de enero de 2026
Fallo confirmado con declaración
El máximo Tribunal confirmó el rechazo del reclamo interpuesto por la empresa eléctrica sancionada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, al estimar acreditada la entrega incompleta de información requerida. No obstante, concluyó que la conducta constituía una infracción leve y redujo sustancialmente el monto de la multa aplicada.
06 de enero de 2026
Servicios básicos
El tribunal estimó que las interrupciones reiteradas del suministro eléctrico, registradas desde julio de 2025, constituyen un acto ilegal y arbitrario, al no haberse adoptado medidas técnicas definitivas para asegurar la continuidad del servicio, afectando la actividad económica y el derecho de propiedad de los locatarios del recinto comercial.
01 de enero de 2026
Reforma a servicios eléctricos
La iniciativa fortalece deberes de información en las boletas de cobro. Exige que contengan información clara, comprensible y transparente. Refuerza obligación de informar compensaciones automáticas por interrupciones del suministro y aumenta sanciones por su omisión, sin alterar tarifas ni generar gasto fiscal, en concordancia con la Ley del Consumidor y la regulación eléctrica vigente.
17 de diciembre de 2025
Reclamación rechazada
La Corte de Santiago confirmó la multa de 6.000 UTM impuesta a CGE Transmisión, tras estimar que la SEC actuó dentro de sus facultades al interpretar que la empresa no dispuso de personal y medios idóneos para iniciar oportunamente la reparación de una falla que afectó el suministro eléctrico por casi 23 horas.
14 de diciembre de 2025
Reclamación rechazada
La Corte confirmó la multa aplicada por la SEC al estimar que la empresa excedió los límites del SAIDI en tres comunas y que no es procedente aplicar retroactivamente la normativa técnica de 2024, descartando además alegaciones que no fueron planteadas en sede administrativa.
02 de diciembre de 2025
Corte de Santiago
El tribunal declaró extemporáneo el reclamo presentado por la compañía, al establecer que la ordenanza cuestionada proviene de una norma de 2020 y no del decreto refundido de 2024. Además, desestimó la supuesta ilegalidad de los cobros municipales, al considerar que la fijación de derechos por uso de bienes públicos se enmarca dentro de las atribuciones del municipio.
02 de diciembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal confirmó el fallo que rechazó la reclamación de CGE Transmisión S.A. contra las resoluciones de la SEC que sancionaron a la empresa por no mantener adecuadamente la Subestación Eléctrica Talca, lo que provocó la interrupción del suministro eléctrico a más de 150 mil clientes en julio de 2024.
30 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal confirmó la decisión que desestimó la reclamación interpuesta contra la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, al concluir que la autoridad actuó dentro de sus atribuciones al no instruir investigación respecto de la falta de cobro de consumos eléctricos en un condominio. La sentencia refirió que la deuda fue dejada sin efecto, por lo que el reclamante no tenía la calidad de afectado en los términos de la ley.
10 de noviembre de 2025
Recurso de protección acogido
El máximo Tribunal revocó el fallo de la Corte de Copiapó y determinó que la negativa del propietario a permitir el acceso constituye un acto ilegal y arbitrario que vulnera el derecho de propiedad de la concesionaria sobre sus instalaciones eléctricas.
07 de noviembre de 2025
Reclamación acogida
Se acogió un reclamo de ilegalidad contra la SEC por no radicar la deuda de consumo eléctrico en la arrendataria, pese a existir una sentencia judicial ejecutoriada que lo ordenaba. El tribunal determinó que la resolución impugnada carecía de fundamentación suficiente según la Ley N° 19.880 y ordenó a la Superintendencia emitir un nuevo pronunciamiento considerando todos los antecedentes judiciales.
01 de noviembre de 2025
Enriquecimiento sin causa
La controversia por los cobros excesivos en las cuentas eléctricas, originados en errores de cálculo tarifario, puede abordarse jurídicamente mediante las figuras del enriquecimiento sin causa —imputable a las empresas eléctricas— y del pago de lo no debido —aplicable a los consumidores—, mecanismos tradicionales del derecho civil chileno que permiten restituir prestaciones indebidamente percibidas entre particulares.
21 de octubre de 2025
Servicios básicos
El máximo Tribunal acogió un recurso de protección contra el corte de suministro eléctrico en un lote rural no constituido como condominio, al determinar que la medida era ilegal y carecía de fundamento legal. Se ordenó a la empresa proveedora restituir de inmediato el suministro, señalando que la ley solo autoriza cortes en casos específicos regulados para condominios y que los requisitos de orden del administrador y acuerdo del comité no se cumplieron.
15 de octubre de 2025
Recurso de protección
La Corte constató que la empresa realizó cobros desproporcionados por consumo eléctrico desde 2020 y desatendió las instrucciones de la Superintendencia de no facturar y revertir montos por demanda máxima de potencia. El tribunal calificó la conducta de Enel como arbitraria e ilegal, vulnerando el derecho de propiedad de los recurrentes, y ordenó dar estricto cumplimiento a las medidas dictadas por la autoridad.
23 de septiembre de 2025
Reclamación acogido
La Corte anuló la resolución de la SEC que rechazó un segundo reclamo administrativo contra Enel, al constatar que dicho pronunciamiento contradijo una resolución previa favorable al reclamante. La actuación vulneró principios generales del procedimiento administrativo, retrotrayendo los efectos del procedimiento para garantizar el cumplimiento de lo resuelto inicialmente y ordenando un nuevo pronunciamiento de la Superintendencia.
20 de septiembre de 2025
Corte de Santiago
La Corte concluyó que la Superintendencia actuó dentro de la legalidad al constatar que Enel excedió los límites del indicador SAIDI en ocho comunas durante el año 2022, que las resoluciones están debidamente fundamentadas y que la sanción aplicada es proporcional a la gravedad de la infracción, la afectación a los usuarios, la reincidencia y la capacidad económica de la empresa.
10 de septiembre de 2025
Reclamación acogida
El tribunal acogió un reclamo de ilegalidad presentado por CGE contra la SEC, tras constatar que la autoridad no consideró adecuadamente los descargos y pruebas aportadas por la empresa ni ponderó la proporcionalidad de la sanción, por lo que ordenó retrotraer el procedimiento administrativo y garantizar un nuevo análisis motivado de la multa impuesta.
08 de septiembre de 2025
Casación en la forma acogida
La Corte Suprema confirmó la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda, ordenando a la empresa pagar $55.694.500 por daño emergente y $5.000.000 por daño moral, tras la rotura de una matriz de agua potable que provocó socavón y daños estructurales, dejando la vivienda inhabitable y generando gastos de reconstrucción y arriendo, además de afectar la estabilidad emocional del actor y su familia.
30 de agosto de 2025
Recurso de protección acogido
Se acogió un recurso de protección en contra de la Municipalidad de Los Ángeles y la Delegación Presidencial del Biobío, tras la suspensión del suministro de agua potable al domicilio de un vecino. El Tribunal constató que la interrupción del servicio vulneró derechos fundamentales a la vida, integridad física y psíquica, y a la salud, y ordenó restituir el suministro e ingresar al recurrente a un programa que garantice la descontaminación de su pozo.
19 de agosto de 2025
Recurso de protección acogido
El tribunal calificó de arbitraria la decisión de la SEC que rechazó el reclamo del usuario, al constatar que la propia entidad reconoció irregularidades en el cobro efectuado por Enel, entre ellas la falta de acreditación y la extemporaneidad de la facturación. Ordenó emitir un nuevo pronunciamiento considerando todos los antecedentes
18 de julio de 2025