Tema
Subsidio habitacional
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la beneficiaria de un subsidio habitacional contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica que confirmó el rechazo de las excepciones formuladas en un juicio ejecutivo y ordenó continuar con la ejecución hasta…
06 de octubre de 2026
Organizaciones vecinales
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección interpuesto por dos socias en contra del Comité de Vivienda Santa Olga y otros recurridos, luego de concluir que el procedimiento seguido para excluirlas del comité de vivienda se ajustó a sus estatutos y a la normativa que…
31 de agosto de 2026
Recurso de protección acogido
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto por dos integrantes del Comité de Vivienda Brisas de La Florida Proyecto Don José Miguel, luego de que fueran expulsadas de la organización por supuestas inasistencias a reuniones, falta de pago de cuotas y, respecto…
15 de agosto de 2026
Subsidio habitacional
La Corte de Punta Arenas concluyó que la beneficiaria no acreditó suficientemente su residencia en la comuna de Cabo de Hornos al momento de postular y que el Serviu actuó dentro de sus facultades al dejar sin efecto el beneficio.
28 de julio de 2026
Reivindicación de inmueble
Concluyó que las diferencias meramente formales en la descripción del inmueble no impiden acoger la acción reivindicatoria cuando la prueba permite identificar con certeza la propiedad cuya restitución se reclama.
22 de julio de 2026
Subsidios habitacionales
La instancia parlamentaria cuestionó la reducción de más de 20 mil subsidios habitacionales —principalmente del DS49 destinado a familias vulnerables— informada por el Ministerio de Hacienda, y solicitó la presencia de los nuevos ministros de Hacienda y Vivienda para explicar la medida y evaluar la restitución de los cupos comprometidos en la Ley de Presupuestos 2026.
10 de marzo de 2026
Acción protección rechazada
Respaldó el criterio según el cual la autoridad habitacional puede verificar la ocupación efectiva de los inmuebles y excluir del beneficio cuando se constata, mediante fiscalizaciones reiteradas, el incumplimiento de la obligación legal de habitabilidad, sin que ello constituya una actuación ilegal o arbitraria.
27 de diciembre de 2025
Casación fondo rechazada
Recurso carecía de fundamento. Hechos resultan inamovibles al no haberse denunciado infracción de leyes reguladoras de la prueba que pudieran alterar las conclusiones del fallo. Omitió extender la denuncia de infracción a normas decisorias de la Litis.
12 de noviembre de 2025
Contraloría
La Contraloría confirmó que la adquisición de una vivienda entre la postulación y la firma de la escritura constituye causal de exclusión del subsidio del Programa de Integración Social y Territorial, reiterando que la normativa se aplica incluso cuando el contrato se realiza mediante escritura privada.
19 de octubre de 2025
Crédito y oferta habitacional
El subsidio a la tasa de interés impulsado por el Gobierno y la ABIF ha dinamizado el mercado de vivienda nueva y facilitado el acceso al crédito para sectores medios. Sin embargo, su impacto sigue siendo transitorio: no aborda los factores estructurales que encarecen el suelo y restringen la oferta habitacional, por lo que el déficit de viviendas continúa dependiendo de medidas coyunturales.
17 de octubre de 2025
Corte Suprema
La recurrente fue excluida de postular a un subsidio habitacional porque su difunto esposo había sido beneficiario en 2004, antes de su matrimonio. El SERVIU argumentó que su decisión se basó en una aplicación objetiva del artículo 17 del D.S. N° 1/2011 del MINVU. La Corte de Temuco consideró que la actuación del SERVIU se ajustó a la normativa vigente y no fue ilegal ni arbitraria. Se determinó que no corresponde a la justicia revisar la legalidad de normas de aplicación general ni realizar interpretaciones distintas a su tenor literal.
25 de junio de 2025
Recurso de protección.
La omisión impidió a las beneficiarias adquirir el dominio de las propiedades, respecto de las cuales tienen un derecho indubitado desde 2019, afectando su integridad psíquica dada la demora y su situación de vulnerabilidad.
04 de mayo de 2025
Fallo confirmado por la corte
Las personas naturales se adjudicaron un subsidio habitacional cada uno cuando eran solteros, pero luego, con fecha 12 de febrero de 2022, contrajeron matrimonio, de modo que al momento de aprobarse la nómina de postulantes (15 de junio de 2022) y, posteriormente, al celebrarse los respectivos contratos de compraventa (30 de junio y 25 de julio de 2022), ya constituían un grupo familiar matrimonial, situación jurídica que, de acuerdo a la norma sectorial citada, impide el pago de los dos subsidios.
25 de enero de 2025
Recurso de casación en la forma
En la sentencia de reemplazo se rechazó la demanda de cobro de pesos, al considerar que la demandada no incurrió en el incumplimiento de la obligación de habitar personalmente el inmueble ni en la prohibición de ceder su uso o goce, ya que se configuró la aprobación tácita del SERVIU al no responder oportunamente la solicitud de autorización para arrendar, conforme al artículo 1 de la Ley Nº 17.635.
22 de enero de 2025
Fallo confirmado por la corte
El artículo 60 del Decreto 49, que aprueba el Reglamento del Programa Fondo Solidario de Elección de Viviendas, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo de abril de 2012, señala que: “En razón del subsidio recibido, la vivienda que se construya o adquiera de conformidad a este reglamento, deberá ser habitada personalmente por el beneficiario del subsidio y/o miembros de su núcleo familiar declarado al momento de su postulación, a lo menos durante cinco años contados desde su entrega material”.
22 de diciembre de 2024
Recurso de protección acogido por la Corte Suprema.
El servicio recurrido incurrió en una actuación arbitraria al abstenerse de verificar adecuadamente la validez del proceso de exclusión, limitándose a revisar documentos insuficientes ante los reclamos sobre la legalidad del procedimiento, lo que vulneró el derecho a la igualdad ante la ley de las recurrentes.
08 de noviembre de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El Juez requirente plantea que las normas legales objetadas podrían infringir el debido proceso respecto del deudor habitacional, desde que el Fisco puede emplazarlo en un domicilio en el que no habita, requiriéndolo de pago y embargando el inmueble que el SERVIU solicita que se le adjudique en la causa.
04 de junio de 2024
Corte de Punta Arenas confirmó la sentencia.
La demandada no cumplió con su obligación de habitar el inmueble durante el plazo de 5 años luego de su adquisición, arrendándola a terceros e infringiendo así lo dispuesto en el artículo 60 del Decreto Supremo Nº49 del año 2011. La magistratura condenó a la beneficiaria a pagar al SERVIU las 725 UF otorgadas mediante el subsidio para la vivienda
02 de diciembre de 2023
Recurso de protección rechazado por Corte de Punta Arenas.
La propia recurrente ha reconocido expresamente la existencia de una comunidad hereditaria, dentro de la cual, existe un inmueble en la localidad de Quellón en el que tiene derechos, pretendiendo fundamentar la arbitrariedad en un supuesto desconocimiento de aquello.
05 de mayo de 2023
Recurso de protección acogido.
No resulta pertinente contemplar una inhabilidad al recurrente, desde que la sanción que le fue previamente aplicada ya fue ejecutada y oportunamente se procedió a su exclusión. Lo anterior no supone en modo alguno una imposibilidad futura de integrarse a proyectos como el que se trata.
17 de enero de 2023