CS acogió unificación de jurisprudencia relativa a la procedencia de la nulidad del despido cuando la relación laboral es declarada judicialmente.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandado en contra del fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Santiago, que hizo lugar a la impugnación que dedujo el actor en contra de la sentencia dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo, que acogió las excepciones de falta de legitimidad activa y pasiva opuestas.

La sentencia del máximo Tribunal expone que el demandado solicitó la unificación de jurisprudencia respecto de la interpretación que debe otorgarse al artículo 162 del Código del Trabajo, cuando la relación laboral entre las partes es declarada por sentencia, dado que la sanción se encuentra prevista respecto del empleador que efectuó la retención de las remuneraciones y no enteró tales fondos en el organismo pertinente, incumpliendo su rol de agente intermediario y distrayendo dineros que no le pertenecen.

Al respecto, expone que la sentencia impugnada acogió el recurso de nulidad que el actor dedujo en contra de aquella que dio lugar a las excepciones de falta de legitimidad opuesta por el demandado, fundado en la causal del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, por considerar que de los hechos asentados en el juicio se desprendía que aquel se desempeñó con habitualidad en funciones que incluyeron tareas ordinarias que eran de la esencia del servicio demandado, por lo que la contratación no se ajustó a lo previsto en el artículo 11 de la Ley N°18.834, advirtiéndose indicios de subordinación y dependencia que permitió calificarla como laboral. Consecuencia de ello, emitió el pronunciamiento de reemplazo que acogió la demanda de despido fue injustificado, añadiendo, en lo relativo a la nulidad del mismo, que la normativa no distinguía entre una relación laboral declarada judicialmente o no para que procediera la sanción del inciso séptimo del artículo 162 del código del ramo.