Sanción aplicada por la autoridad fiscalizadora.
Corte de Santiago confirma multa a canal de televisión por cobertura sensacionalista.
La resolución agrega que en cuanto a su conceptualización, refiere al artículo 1° letra g) de igual normativa, lo define como la presentación abusiva de hechos noticiosos o informativos que busca producir una sensación o emoción en el telespectador, o que en su construcción genere una representación distorsiona de la realidad, exacerbando la emotividad o impacto de lo presentado.

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 150 UTM aplicada por el Consejo Nacional de Televisión a la empresa Chilevisión SA, por infringir la ley que regula el contenido de las emisiones televisivas, en la cobertura sobre la desaparición y fallecimiento de menor de edad. Hechos registrados en la localidad de Caripilún, comuna de Arauco.
La sentencia sostiene que, en relación al sensacionalismo, cita el artículo 7 de las Normas Generales sobre Contenidos de las Emisiones de Televisión, conminando a los operadores televisivos a cumplir en la comunicación de hechos que revistan caracteres de delito, catástrofes o situaciones de vulneraciones de derechos o vulnerabilidad, a otorgar un tratamiento que respete la dignidad de las personas, evite el sensacionalismo, la truculencia y la victimización secundaria.
La resolución agrega que en cuanto a su conceptualización, refiere al artículo 1° letra g) de igual normativa, lo define como la presentación abusiva de hechos noticiosos o informativos que busca producir una sensación o emoción en el telespectador, o que en su construcción genere una representación distorsiona de la realidad, exacerbando la emotividad o impacto de lo presentado.
Te puede interesar

Caso Tomás.
Corte de Santiago confirma multa a canal de televisión por cobertura sensacionalista de desaparición y muerte de niño.

"Realización de exámenes corporales al imputado del homicidio".
Caso Tomás: Corte de Concepción rechaza recurso de amparo y ordena realizar peritaje a imputado.

"“No aceptar esta pericia sería coartar o limitar la investigación".
Caso Tomás: Juzgado de Garantía de Arauco ordena toma de muestra capilar a imputado.

