Sentencia que reconoció beneficio de semana corrida al determinar que bono otorgado por el empleador constituía remuneración variable, se confirma.

La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada en contra del fallo dictado por la Corte de Antofagasta, que no hizo lugar a la impugnación que dedujo en contra de la sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo de dicha ciudad, que acogió la demanda de cobro de prestaciones laborales y la condenó a pagar el beneficio de la semana corrida por el período que indica.

La sentencia del máximo Tribunal señala que la materia de derecho propuesta consiste en determinar “la correcta interpretación y aplicación de las normas legales que regulan uno de los requisitos establecidos por la ley para reconocer el derecho al beneficio de la semana corrida, específicamente a lo que debe entenderse por remuneración variable, que es uno de los requisitos previstos por el artículo 45 del Código del Trabajo”.

Refiere que el recurso de unificación de jurisprudencia exige la existencia de distintas interpretaciones respecto de una materia de derecho, esto es, que, frente a hechos, fundamentos o pretensiones sustancialmente iguales u homologables, se haya arribado a concepciones o planteamientos jurídicos disímiles, que denoten una divergencia doctrinal que debe ser resuelta y uniformada. Para ello, se requiere analizar si los hechos establecidos en el pronunciamiento que se reprocha, subsumibles en las normas, reglas o principios cuestionados como objeto del arbitrio, son claramente homologables con aquellos contenidos en las sentencias que se incorporan al recurso para su contraste.