Recurso de protección acogido.
Municipalidad de Antofagasta debe dar respuesta a la solicitud del representante legal de una botillería cuya patente se declaró caduca.
El actuar del municipio genera incertidumbre e impide el ejercicio de los recursos administrativos o judiciales que ha franqueado la ley respecto de dichas decisiones.
La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, y acogió el recurso de protección interpuesto en contra de la Municipalidad de dicha ciudad por el representante legal de una botillería, cuya patente de alcoholes fue declarada caduca sin ser debidamente notificado.
El fallo del máximo Tribunal indica que el actor denunció como acto conculcatorio, la comunicación verbal sin formalidad alguna de la decisión de caducidad de la patente de alcoholes que ostenta en su calidad de representante legal de una botillería y almacén, respuesta que obtuvo cuando acudió a las oficinas de la municipalidad, en el contexto de la falta de respuesta al correo electrónico que envió con todos los antecedentes requeridos por el estamento a efectos de poder seguir ejerciendo su actividad comercial.
Añade que, la recurrida sostuvo que tal acto no es sino la no renovación de dicha patente por causal sobreviniente que impide su otorgamiento.
Te puede interesar
Eventual vulneración de garantías constitucionales.
Recurso de protección de miembro de sindicato expulsado de la organización, se declara admisible.
Casación en el fondo rechazada.
Petición de inscripción de medida prejudicial de prohibición de celebrar actos y contratos, es desestimada.
Casación en el fondo acogida.
Mandatario debe rendir cuenta de la gestión de cobro del precio de la cesión de derechos encomendada.
