El consentimiento de la mujer para la enajenación del bien resultaba necesario, sin consideración a si la compraventa recayó en un predio indígena, por lo que el acto adolece de nulidad relativa.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Temuco, que confirmó aquella de base que hizo lugar a una demanda de nulidad de contrato de compraventa y ordenó la cancelación de la correspondiente inscripción registral.

Se demandó la nulidad de un contrato de compraventa recaído sobre un predio indígena. La demandante indica que, al momento de celebrar el contrato de compraventa el demandado se encontraba casado bajo el régimen de sociedad conyugal, por lo que la celebración del acto requería la concurrencia de su esposa, hecho que no ocurrió, infringiendo con ello lo dispuesto en el artículo 1749 del Código Civil.

El demandado solicitó desestimar la acción, al sostener que el bien indígena enajenado es uno propio, y que, si bien, al momento de celebrarse el contrato el día 23 de marzo de 2018 se encontraba casado con la demandante, la acción fue presentada el 14 de septiembre de 2018 mientras el matrimonio entre ambos seguía vigente, por lo que atendida la calidad con que adquirió el bien no era necesario que concurriera al acto. Puntualiza que el divorcio con la actora se decretó recién el 22 de marzo de 2019, por lo que mal podría esta accionar en contra de la sociedad conyugal a la que pertenecía al momento de demandar.