Recurso de casación en el fondo rechazado.
No se pueden solicitar los frutos civiles producidos en una actividad comercial respecto de la cual no se posee giro, resuelve la Corte Suprema.
El actor no posee giro de arriendo de vehículos motorizados, por ende, no estaba en conocimiento de la mediana diligencia para llevar adelante un negocio de esas características, y sus argumentos en contrario fueron considerados por el máximo Tribunal como un intento de modificar los hechos asentados en la causa.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Chillán, que confirmó aquella de base que acogió parcialmente la demanda incidental de determinación de frutos civiles, sólo en cuanto ordenó a la demandada el pago de los montos por desvalorización de los vehículos reclamados.
Se demandó incidentalmente la determinación de los frutos civiles de tres vehículos, a fin de cumplir con la sentencia definitiva que ordenó la restitución de los mismos al actor.
Este solicitó el pago de $337.840.142.- a título de frutos civiles producidos por una camioneta Ssangyong, un camión Mercedes Benz y un camión Freightliner, monto que correspondería a las ganancias que habría percibido del arriendo de los tres vehículos desde la época en que se tuvo por notificada la demanda en juicio reivindicatorio previo.
Temas
Te puede interesar
Ley N°19.496.
Mueblería no está obligada a responder por defectos de un producto vendido de segunda selección si fueron informados oportunamente al consumidor, resuelve la Corte de Punta Arenas.
Ley del Consumidor.
Que un giro se haya realizado en una ciudad distinta de donde se encuentra el titular de la cuenta bancaria no acredita necesariamente la existencia de un fraude bancario.
Delito flagrante.
Control de identidad y detención de imputado mediante el reconocimiento por fotografía tomada por un testigo del delito se ajustó a derecho, resuelve la Corte Suprema.
