Recurso de nulidad acogido.
Condenas previas por manejo en estado de ebriedad anteriores a la modificación de la Ley 20.580 no pueden ser consideradas para cancelar la licencia de conducir del imputado.
De lo contrario, el juez infringe el principio de irretroactividad de la ley penal establecido en el artículo 18 del código punitivo, al aplicar una norma posterior para agravar la sanción por conductas anteriores.

La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de Puerto Varas, que condenó al imputado a la pena de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo, y a la cancelación de la licencia de conducir, por el delito consumado de conducción en estado de ebriedad con resultado de lesiones leves y daños.
El día 16 de septiembre de 2021, alrededor de las 22:30 horas, en la vía pública, en la ruta 5 Sur a la altura del kilómetro 1016 en la ciudad de Puerto Varas, el requerido condujo en estado de ebriedad su vehículo, deteniéndose en medio de la calzada, obstaculizando de esta manera el tránsito y permitiendo con su actuar imprudente, la colisión del vehículo que conducía con el automóvil que era guiado por la víctima, quien resultó policontusa. El examen respiratorio, practicado al imputado, arrojó un resultado de 1.89 gramos por mil de alcohol en la sangre, mientras que el examen de alcoholemia constató que el requerido presentaba 2.56 gramos por mil de alcohol en la sangre al momento de desempeñar la conducción.
En contra de la sentencia condenatoria, el actor interpuso recurso de nulidad acusando la infracción al debido proceso, invocando la causal establecida en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal.
Temas
Te puede interesar

Recurso de apelación acogido.
Conservador de Bienes Raíces de Villarrica debe subinscribir la subdivisión de un predio que desde 1996 dejó de ser indígena.

Demanda de precario rechazada.
Convivencia previa entre demandante y demandada es un antecedente válido para justificar la ocupación del inmueble, resuelve la Corte Suprema.

Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo.
Las sentencias ofrecidas para materializar la labor de cotejo no cumplen las exigencias legales, por cuanto difieren en las circunstancias fácticas, por lo que el recurso de unificación no puede prosperar, resuelve la Corte Suprema.

