Recurso de casación en el fondo rechazado.
Haber sido dueño de un inmueble rematado por deudas no es una circunstancia valida que justifique su ocupación, resuelve la Corte Suprema.
La recurrente adujo ser la anterior dueña de un departamento ubicado en la Comuna de Vitacura como antecedente para justificar su ocupación, argumento desestimado por el máximo Tribunal al carecer de la entidad suficiente para ser invocado como hipótesis de mera tolerancia, en virtud del inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que confirmó aquella de base que acogió la demanda de precario y condenó a los demandados a la restitución del inmueble ocupado.
Se demandó de precario a los ocupantes de un departamento, estacionamiento y bodega, ubicados en un edificio en la comuna de Vitacura.
La demandante acreditó ser la dueña de la unidad, la que adquirió por compraventa del Banco Scotiabank, el que, a su vez, lo adquirió en 2019 en un remate judicial. Aduce que, desde que compró el inmueble, los demandados se han negado a abandonar el lugar, no existiendo entre ambas partes vínculo fáctico o jurídico que sirva de título para la ocupación, que es meramente tolerada.
Te puede interesar
Recursos de casación rechazados.
Corte Suprema confirma fallo que rechazó demanda de reivindicación de terreno en Vitacura.
Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores.
Agencia de turismo denunciada ante el SERNAC infringe la Ley del Consumidor al no entregar la información requerida en un proceso de fiscalización.
Recursos de casación rechazados.
Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda por incumplimiento de promesa de compraventa.
