Recurso de protección acogido en alzada.
Tesorería no puede compensar deudas tributarias con una indemnización laboral de la que el contribuyente es acreedor, resuelve la Corte Suprema.
Resolvió que la compensación no procede respecto de la remuneración que, por su carácter alimentario, es un bien esencial que debe protegerse para asegurar la subsistencia del trabajador, especialmente, cuando éste se ha visto privado de ella por un tiempo prolongado debido a la acción de su empleador.
La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Talca, que rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de la Tesorería General de la República, por compensar lo adeudado por el actor con un crédito a su favor originado en una indemnización laboral.
El recurrido expuso que la Tesorería retuvo y compensó una deuda tributaria del año 2015 con un crédito emanado de una sentencia laboral. Indicó que interpuso una demanda por despido injustificado y obtuvo sentencia favorable que ordenó el pago de $2.379.861.-, pero que solo recibió una suma parcial de $300.000.-, ya que la recurrida compensó $2.056.083.- con una deuda tributaria que mantenía por concepto de impuestos.
El actor alegó que los créditos laborales no pueden ser unilateralmente compensados con deudas fiscales sin un acto administrativo válido que lo ordene, por lo que la compensación efectuada vulneró su derecho de propiedad.
Temas
Te puede interesar
Recurso de protección acogido en alzada.
Compensación de deuda tributaria efectuada por la TGR con indemnización por daño moral otorgada a familiar de víctima secuestrada y desaparecida en manos de agentes del Gobierno Militar es improcedente, resuelve Corte Suprema.
Recurso de protección acogido en alzada.
Rechazo a traslado de patente de alcoholes que prescinde de informe de junta de vecinos contraviene la Ley de Municipalidades y falta al deber de fundamentación del acto administrativo, resuelve la Corte Suprema.
Recurso de casación en el fondo acogido, con voto en contra.
Acción reivindicatoria procede contra mero tenedor. Afirmar que la mera tenencia obsta a la procedencia de dicha acción contraviene el derecho de propiedad y deja su titular desprovisto de todo medio de defensa jurídica.
