Uso de boleta médica adulterada para reembolso no justifica despido por falta de probidad

Al conocer de un recurso de nulidad, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el arbitrio deducido por la demandante, pero invalidó de oficio la sentencia dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de la capital, que había rechazado la demanda de despido injustificado interpuesta en contra de su empleador.

La causa versa sobre la demanda deducida por una trabajadora en contra de la Universidad Finis Terrae, fundada en la improcedencia del despido por la causal de falta de probidad en el desempeño de sus funciones, prevista en el artículo 160 N°1 letra a) del Código del Trabajo.

El tribunal de primera instancia rechazó la acción de despido injustificado, estimando que los hechos imputados —consistentes en la presentación de una boleta de honorarios médicos adulterada, extendida originalmente a nombre de un tercero, con el fin de obtener indebidamente su reembolso a través del seguro complementario de salud— configuraban la causal invocada, aunque acogió parcialmente la demanda en lo relativo a prestaciones adeudadas.

En contra de este fallo, la demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en las causales del artículo 478 letra b) y, subsidiariamente, del artículo 477 del Código del Trabajo, denunciando infracción a las reglas de la sana crítica y errónea aplicación del derecho.

No obstante, al analizar los antecedentes, la Corte desestimó ambas causales, concluyendo que la valoración probatoria efectuada por el tribunal de base se ajustó a las reglas de la sana crítica y que los reproches de infracción de ley se dirigían, en realidad, a cuestionar los hechos establecidos, lo que resulta improcedente por dicha vía.

Sin embargo, el tribunal de alzada advirtió que la sentencia incurría en un error en la calificación jurídica de los hechos, lo que habilitaba la invalidación de oficio conforme al artículo 478 letra c) del Código del Trabajo.