Municipalidad de Renca deberá revisar rechazo a renovación de patente de alcoholes tras fallo

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el reclamo de ilegalidad interpuesto por un particular en contra de la Municipalidad de Renca, que rechazó la renovación de una patente de alcoholes para el primer semestre de 2025, al estimar que el municipio vulneró el principio de contradictoriedad al fundar su decisión en circunstancias respecto de las cuales no otorgó al interesado una oportunidad efectiva para formular alegaciones y aportar antecedentes.

El reclamante sostuvo que adquirió la patente en febrero de 2022 y que, desde entonces, la Municipalidad había autorizado sucesivamente su renovación, pese a que el cambio de titularidad aún no se encontraba formalizado. Afirmó que presentó oportunamente los antecedentes para la renovación y que el decreto impugnado carecía de motivación suficiente. Asimismo, alegó que la decisión le ocasionó perjuicios patrimoniales al impedirle explotar la patente y recuperar la inversión realizada para habilitar un nuevo local comercial.

La Municipalidad de Renca solicitó rechazar el reclamo, argumentando que la acción era extemporánea, pues el decreto había sido notificado a la titular registral de la patente el 23 de junio de 2025. En cuanto al fondo, sostuvo que la decisión se encontraba debidamente fundada, debido a la falta de antecedentes exigidos para la renovación y a la inexistencia de una patente comercial vigente asociada al establecimiento.

La Corte desestimó la alegación de extemporaneidad, pues la notificación practicada a una persona distinta del reclamante no permitía iniciar en su contra el cómputo del plazo legal. En cuanto al fondo, precisó que la Municipalidad estaba facultada para verificar los requisitos legales de renovación, pero debía respetar las normas que regulan el procedimiento administrativo.

En particular, el tribunal consideró que la comunicación enviada por el municipio el 12 de noviembre de 2024 tenía por objeto requerir antecedentes relativos a las inhabilidades personales previstas en el artículo 4° de la Ley N° 19.925. Sin embargo, la decisión de no renovar la patente terminó fundándose en la falta de regularización del cambio de titularidad y en la inexistencia de una patente comercial vigente, circunstancias respecto de las cuales no se otorgó al reclamante una oportunidad efectiva para pronunciarse.