Recurso de protección rechazado.
Al participar de una riña entre locatarios, los actores infringieron la Ordenanza Municipal de Ferias Libres, por lo que la caducidad de sus patentes se ajustó a derecho.
La Municipalidad actuó dentro del marco de las facultades que la ley le otorga, lo que lleva a descartar un actuar arbitrario o ilegal de su parte.
La Corte Suprema confirmó la sentencia pronunciada por la Corte de San Miguel, que rechazó el recurso de protección deducido en contra de la Municipalidad de La Cisterna, que declaró la caducidad de las patentes de unos comerciantes, luego de haber participado en una pelea entre locatarios.
En su libelo, los recurrentes exponen que el municipio revocó sus patentes fundado en que habrían participado en una pelea con otros feriantes días antes, infringiendo con ello la Ordenanza Municipal de Feria Libre, capítulo IX, artículo 24, letra h), además, de sancionarlos al pago de una multa de 3 UTM.
Consideran que la medida aplicada es ilegal y arbitraria, pues se les está privando de su fuente laboral, sin haber sido escuchados, vulnerando las garantías reconocidas en el artículo 19 Nº1 y Nº24 de la Carta Fundamental.
Te puede interesar
Innovación.
Caso Thermomix: Juzgado en Barcelona consideró que cadena de supermercados alemana “Lidl” plagió la conocida máquina de cocina.
Remitida al Presidente de la República.
Sala de la Cámara de Diputados llama a prorrogar el plazo para pagar la segunda cuota de las patentes comerciales.
En fallo unánime.
Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo presentado en contra de la sentencia que no acogió la demanda de indemnización de perjuicios deducida por infracción a ley de propiedad industrial
