Media prescripción
Corte rechaza media prescripción de pena de condenado que cometió nuevo delito durante libertad vigilada intensiva
presentado en favor de un condenado que solicitaba la media prescripción de una pena de 3 años y un día de presidio. El tribunal concluyó que todavía no había transcurrido el tiempo necesario para acceder a esa rebaja, porque el plazo debía contarse desde el quebrantamiento de la condena.
La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó un recurso de amparo
presentado en favor de un condenado que solicitaba la media prescripción de una pena de 3 años y un día de presidio. El tribunal concluyó que todavía no había transcurrido el tiempo necesario para acceder a esa rebaja, porque el plazo debía contarse desde el quebrantamiento de la condena.
El amparado había sido condenado por abuso sexual y beneficiado con libertad vigilada intensiva, cuyo cumplimiento comenzó en abril de 2022.
Permaneció 724 días bajo ese régimen, quedándole un saldo de 373 días de pena.
Mientras cumplía la pena sustitutiva, registró una condena por una falta de hurto y posteriormente cometió un nuevo delito de abuso sexual, por el cual fue condenado a otros 3 años y un día de presidio efectivo.
En septiembre de 2026, el Juzgado de Garantía de Villarrica revocó la libertad vigilada intensiva debido a la comisión de este nuevo delito y rechazó la solicitud de la defensa para declarar la media prescripción de la primera pena.
La defensa recurrió de amparo. Sostuvo que había transcurrido tiempo suficiente para aplicar la media prescripción, institución que permite reducir una pena cuando ha pasado más de la mitad del plazo establecido para su prescripción.
Argumentó que la condena por la falta de hurto no podía interrumpir ese plazo, porque la ley exige para ello la comisión de un crimen o simple delito. Añadió que, incluso considerando el nuevo abuso sexual cometido durante la libertad vigilada intensiva, ya había transcurrido más de la mitad del período requerido.
También sostuvo que la revocación de la pena sustitutiva no impedía aplicar la media prescripción. Según su planteamiento, una vez efectuada la rebaja correspondiente y descontados los 724 días que el condenado había cumplido bajo libertad vigilada intensiva, la primera pena debía considerarse íntegramente cumplida.
La Corte de Temuco centró el análisis en determinar desde qué momento debía comenzar a contarse el plazo de prescripción de una condena que ya había empezado a cumplirse mediante libertad vigilada intensiva.
El tribunal estableció que los 724 días durante los cuales el amparado estuvo sometido a ese régimen constituían cumplimiento efectivo de la pena y producían efectos jurídicos. La legislación, de hecho, permite que ese período sea abonado al saldo pendiente cuando la pena sustitutiva queda sin efecto.
La Corte también tuvo por acreditado que, mientras cumplía la libertad vigilada intensiva, el condenado cometió un nuevo delito de abuso sexual y que posteriormente fue condenado por ese hecho mediante sentencia firme. Esta circunstancia produjo legalmente el quebrantamiento de la pena sustitutiva.
A partir de ello, el tribunal concluyó que el plazo de prescripción debía comenzar a contarse desde ese quebrantamiento y no desde la sentencia original que había impuesto la primera condena.
La sentencia por el nuevo delito quedó firme el 25 de abril de 2025. Al momento de resolverse la solicitud de la defensa, en septiembre de 2026, todavía no había transcurrido la mitad del plazo de cinco años exigido para que pudiera operar la media prescripción.
Por ello, la Corte concluyó que no se cumplía el requisito temporal
necesario para reducir la pena y rechazó íntegramente el recurso de amparo, manteniendo la resolución del Juzgado de Garantía de Villarrica.
Temas
Te puede interesar
Recurso de amparo acogido por Corte de Rancagua.
Si defensor penal público del amparado no fue citado a la audiencia en que se revocó su libertad vigilada intensiva, ésta deviene en ilegal.
Recurso de amparo acogido por Corte de Puerto Montt.
Para revocar la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva por la comisión de un nuevo delito se debe citar a audiencia.
Opinión.
Enviar solicitud de amistad y dar “like” en TikTok, dos gestos que suponen un quebrantamiento de condena, por Blanca Valdés.
