Corte Suprema confirma sentencia.
Existe un proceso administrativo no afinado lo que impide sostener que el acto recurrido haya provocado privación, perturbación o amenaza de garantías constitucionales.
En la Superintendencia de Educación se encuentra pendiente la resolución el procedimiento administrativo sancionatorio incoado a propósito de la denuncia realizada por la recurrente, por las irregularidades denunciadas.

La Corte Suprema confirmó, con declaración, la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que rechazó el recurso de protección interpuesto por una apoderada en favor de su hija de 6° año básico, en contra de la Fundación Educacional que administra el colegio al que asiste, la Superintendencia de Educación, el Departamento Provincial de Educación de La Provincia de Cachapoal y la Seremi de Educación de La Región de O´Higgins.
La recurrente expuso que su hija presenta un “trastorno ansioso depresivo”, situación que era conocida por el colegio desde el año 2020. Por lo anterior, señala que a fines del año pasado, solicitó cerrar el año académico de su hija y que fuera promovida a 7° año básico, lo que fue aceptado por el colegio.
Afirma que el establecimiento desconoció lo acordado, y le comunicó que no promovería a su hija y que debía repetir el año por cuanto la estudiante tenía un promedio final de notas de 4,7, había reprobado matemáticas y exhibía una asistencia inferior al 70%.
Te puede interesar

Recurso de amparo rechazado por Corte de Concepción.
No procede sustituir pena privativa de libertad por reclusión domiciliaria total a condenada reincidente a pretexto de que ingresó a prisión con hija de 10 meses que padece enfermedad bronquial crónica.

Acción de protección acogida.
Carta certificada fue devuelta por lo que no puede entenderse notificada la multa impuesta por la Dirección del Trabajo y debe restituirse los dineros retenidos por Tesorería, resuelve Corte de Antofagasta.

Acción de protección rechazada por Corte de Rancagua.
Instalación de gas licuado en tanques no es ilegal si cumple con la normativa, por lo que no se divisa vulneración de derechos constitucionales.

