Funcionario se entiende válidamente notificado si resolución fue enviada por carta certificada a su domicilio, resuelve Corte Suprema

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas que había acogido un recurso de protección presentado por un funcionario del Servicio de Registro Civil e Identificación de esa ciudad, cuyos cargos fueron declarados vacantes por salud incompatible. El máximo tribunal concluyó que el organismo cumplió con las reglas de notificación establecidas en la Ley N°19.880 al enviar las resoluciones mediante carta certificada al domicilio del afectado, aun cuando este no hubiera recibido materialmente la correspondencia. En consecuencia, rechazó la acción al no advertir una actuación ilegal o arbitraria.

El conflicto se originó luego de que el Registro Civil declarara vacantes, por salud incompatible, dos cargos que desempeñaba el funcionario, al estimar que había superado los 180 días de licencia médica en un período de dos años.

El afectado sostuvo que se enteró de su desvinculación de manera indirecta, luego de que esta fuera comunicada a sus compañeros de la oficina de Punta Arenas, sin haber sido previamente notificado de las resoluciones.

El funcionario recurrió de protección y alegó que sus licencias se debieron principalmente a una rotura del tendón de Aquiles sufrida durante una actividad deportiva de la Asociación de Empleados Fiscales, y no a una enfermedad incompatible con sus funciones. Cuestionó que la decisión se hubiera basado únicamente en los registros de COMPIN y sostuvo que la falta de notificación le impidió ejercer oportunamente su derecho a defensa. Por ello, solicitó dejar sin efecto la declaración de salud incompatible o, en subsidio, ser legalmente notificado para poder impugnarla.

El Registro Civil solicitó el rechazo del recurso, argumentando que las resoluciones fueron enviadas mediante carta certificada al domicilio informado por el funcionario, por lo que, conforme al artículo 46 de la Ley N°19.880, debía entenderse practicada la notificación al tercer día desde su recepción en la oficina de Correos. Añadió que la eventual devolución de la correspondencia no afectaba la validez de la notificación.

En subsidio, sostuvo que operó una notificación tácita, pues la presentación del propio recurso demostraba que el funcionario conocía las resoluciones. Agregó que se trató de actos administrativos regulares, dictados por la autoridad competente y sometidos a control de legalidad, por lo que negó haber incurrido en una actuación ilegal o arbitraria.

La Corte de Punta Arenas acogió el recurso al concluir que no existía certeza de que la carta certificada con las resoluciones hubiera sido efectivamente entregada al funcionario. Estimó que la presunción de notificación del artículo 46 de la Ley N°19.880 podía ser desvirtuada y que, atendido el debido proceso y el principio de primacía de la realidad, el recurrente no había tomado conocimiento cierto de los actos que declararon vacantes sus cargos.